дело № 2-551/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 ноября 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Ларионовой Н.М. 

при секретаре Белоконовой И.А. 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что31.08.2019 г. по адресу: 

<

...> в магазине «Магнит» ответчик нанес ей побои. По данному факту 25.12.2019 г. мировым судьей было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, а именно душевные переживания, было стыдно общаться с соседями, знакомыми, из-за посещения ее квартиры участкового. Ввиду переживаний у ФИО1 постоянно поднималось давление, приходилось вызывать «Скорую» и чаще обычного принимать лекарства. Также ей была причинена физическая боль, так как были нанесены телесные повреждения, на теле имелись синяки, что также сопровождалось болью и применением лекарственных препаратов. 

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере 5000 руб., и за физический вред здоровью в размере 10000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчиком ФИО2 представлены письменные пояснения, в которых указал следующее. 25 декабря 2019 года судебным участком № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе, было вынесено постановление о совершении административного правонарушения и признании вины ответчика ФИО2 Штраф в размере 5000 руб. был выплачен через гос. услуги. В данный момент ответчик не трудоустроен, потерял работу в период пандемии коронавирусной инфекции (Covid-19), на учете побезработице не состоит, пособие не получает. На его иждивении находится малолетний ребенок. Ежемесячный доход ФИО2 составляет ниже прожиточного минимумафизические инравственные страдания ФИО3 были незначительны и не соответствуют заявленнойсумме. Сумма морального вреда завышена и не может быть более 500 рублей, чтосоответствует судебным расходам.Сам факт морального вреда презюмируется, так как вина ответчика доказана на основании постановления № от 25.12.2019 г. об административном правонарушении, иполностью оплачена.Вывод о возмещение денежной компенсации морального вреда основан на необоснованных фактах и не доказанных обстоятельствах, в которых не приведены соответствующие чеки, справки, документы, вызовы скоройпомощи. Любое сомнение толкуется в пользу лица, привлекаемого кответственности. Заявленная сумма о взыскании денежной компенсации

завышена и не соответствует словам истца. Также ответчик просил прекратить производство по делу, ссылаясь на положения ст. 24.5 КоАП РФ, абз.4 п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что моральный вред выразился в том, что ей было стыдно перед людьми, находящимися в момент конфликта в магазине, а также перед соседями, физический вред выразился в причинении ей синяков, при этом каких-либо последствий после их получения не осталось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что сумма компенсации морального вреда истцом значительно завышена, при этом каких-либо доказательств несения ФИО1 расходов по приобретению лекарств, мазей, не представлено. Ее душевные страдания в результате его действий ничем не подтверждены. Постановление мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе по делу об административном правонарушении от 25.12.2019 г. им не оспаривалось, оплата административного штрафа в размере 5000 руб. произведена в полном объеме. При этом указал, что в настоящее время он является безработным, на учете в центре занятости в качестве ищущего работу не состоит, каких-либо пособий не получает, на его иждивении находится малолетний ребенок (1 год 3 месяца), супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, какого-либо движимого (автомобиль, лодка и т. д.) и недвижимого имущества у него в собственности не имеется. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица КГБУЗ «Енисейская районная больница» о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, сведений о причине неявки не сообщил.ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, 31.08.2019 г. около 19 час. 45 мин. находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 нанес ФИО1 один удар, удерживаемой в руках корзиной, в область ягодиц.

По данному факту ФИО1 31.08.2019 г. обратился в МО МВД России «Енисейский» с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 за нанесение телесных повреждений. 

Согласно акту медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ при медицинском обследовании у ФИО1 обнаружены повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые в соответствии с п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета и при ударе о таковой, давностью 4-6 суток ко времени проведения обследования.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от 25.12.2019 г. (дело № 5(24)-597/19), которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО2 вину во вменяемом административном правонарушении не признал, при этом данное постановление им не обжаловалось, вступило в законную силу, назначенный административный штраф в размере 5000 руб. оплачен ФИО2 в полном объеме, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела и пояснениями ответчика. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда, поскольку факт причинения истцу физических и нравственных страданий, неправомерными действиями ответчика, нашел своё объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Доводы ответчика относительно недоказанности того, что истец испытывала душевные (нравственные) переживания, отклоняются судом, поскольку факт причинения ФИО2 вреда здоровью ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поэтому в соответствии с указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1, факт причинения морального вреда предполагается. 

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер причинённых телесных повреждений, и то обстоятельство, что в результате полученных телесных повреждений истец испытал физические и нравственные страдания.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. (5000 руб. за нравственные страдания и 10000 руб. за причиненный физический вред здоровью). При этом ФИО1 указывает, что в связи с причинением ей ответчиком телесных повреждений, у нее часто стало подниматься давление, ей приходилось вызывать скорую помощь, принимать лекарства чаще обычного. По запросу суда КГБУЗ «Енисейская районная больница» направлена карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ФИО1 вызывала скорую помощь ДД.ММ.ГГГГ по поводу головной 

<

данные изъяты>, то есть спустя значительное время после инцидента произошедшего в магазине «Магнит» 31.08.2019 г. Согласно медицинской карте ФИО1, каких-либо обращений за медицинской помощью непосредственно после 31.08.2019 г. не зафиксировано (обращалась ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств, свидетельствующих об ухудшении общего состояния здоровья после 31.08.2019 г. (и именно ввиду произошедшего конфликта) истцом не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с полученными телесными повреждениями, фактических обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, определив к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. При этом судом учитывается материальное положение ответчика, который в настоящее является безработным, а также наличие у ответчика на иждивении малолетнего ребенка. 

При этом судом отклоняются доводы ФИО2 о том, что истцом не представлено документальных доказательств несения ею расходов на лечение (приобретение мазей, лекарств), поскольку истцом требования о взыскании с ответчика материального ущерба не заявлялись. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплаченные ФИО1 при подаче в суд настоящего иска.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд. 

Председательствующий Н.М. Ларионова 

мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 г.

Судья Н.М. Ларионова