УИД № 71RS0001-01-2024-002657-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Иванова С.Н., 

при секретаре Паньшиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1603/2024 по административному исковому заявлению ООО «МОЛЛ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, возложении обязанности совершить определенные действия, 

установил

ООО «МОЛЛ» обратилось в ФИО1 межрайонный суд Тульской области с административным исковым заявлением к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 о признании незаконным бездействия заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

данные изъяты> о взыскании с должника ФИО5 денежных средств. Согласно сведениям почтового идентификатора письмо получено ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления не переданы, в нарушение ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок не вынесено, в нарушение ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена.

Полагает, что вышеуказанное бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении сроков регистрации и передачи заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, невозбуждении исполнительного производства в отношении должника приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным вышеуказанное бездействие заместителя начальника ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, обязать его возбудить исполнительное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. 

Административные ответчики начальник - старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, представители административных ответчиков ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, Управления ФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в отделении судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области (далее – ОСП) ООО «МОЛЛ» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «МОЛЛ» задолженности по кредитным платежам в размере 57958,28 руб. Согласно материалам исполнительного производства указанное заявление и исполнительный документ поступили в ОСП ДД.ММ.ГГГГ и переданы в тот же день для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Согласно сведениям АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ за № взыскателю ООО «МОЛЛ» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота ЕПГУ. 

До настоящего времени указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Срок на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, на дату рассмотрения судом административного дела не истек. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. При рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть, признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, начальником ОСП заявление и исполнительный документ в день поступления переданы судебному приставу-исполнителю, в этот же день возбуждено исполнительное производство № и копия постановления о его возбуждении направлена взыскателю. Информация об исполнительном производстве размещена на сайте ФССП России, который является общедоступным.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Доказательств бездействия административного ответчика административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «МОЛЛ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024.

Председательствующий С.Н. Иванов