29RS0018-01-2025-003341-84

г/п 15000 руб.

Судья Глебова М.А.

№ 2-2596/2025

02 декабря 2025 г.

Докладчик Эпп С.В.

№ 33-8311/2025

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

судей Жироховой А.А., Эпп С.В.,

при секретаре Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя ФИО1 по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Эпп С.В., судебная коллегия

установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31 июля 2025 г. №У-25-77549/5010-007 по обращению ФИО1

В обоснование требования указано, что оспариваемым решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО1, однако при обращении к страховщику страхователем не были представлены необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Полагал, что потребитель не доказал невозможность получения и предоставления необходимых документов из органов ГИБДД. Считал, что надлежаще не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора со стороны потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения обращения у финансового уполномоченного не имелось. Просил отменить оспариваемое решение.

В суде первой инстанции представитель заявителя требования поддержал, представитель заинтересованного лица ФИО1 с заявлением не согласился, представитель финансового уполномоченного в письменных возражениях в удовлетворении заявления считал необходимым отказать.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 сентября 2025 г. постановлено: «заявление страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 31 июля 2025 г. №У-25-77549/5010-007 – без изменения».

С указанным решением не согласилось САО «ВСК», просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы представитель указывает, что потерпевшим при обращении в страховую компанию не представлен протокол об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. У страховщика отсутствовала возможность установить виновника ДТП и признать событие страховым случаем.

В возражениях финансовый уполномоченный просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица ФИО1, представителя финансового уполномоченного, не согласившихся с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 27 апреля 2025 г. по вине водителя ФИО16, управлявшего транспортным средством «KIA», государственный регистрационный номер 

<

***>, с участием транспортного средства «HYUNDAI», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО14, транспортного средства «OPEL», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО15, транспортного средства «KIA», государственный регистрационный номер Н250ТТ/29, водитель которого не установлен, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «RENAULT», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», ФИО16 - в АО «ГСК «Югория», ФИО14 - в СП АО «Ингосстрах».

29 апреля 2025 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России.

Из протокола 29 ОВ 589349 об административном правонарушении от 27 апреля 2025 г. следует, что ФИО16 допустил нарушение требований ПДД, в связи с чем произошло столкновение указанных в сведениях о ДТП транспортных средств, в момент управления автомобилем ФИО16 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Письмами от 05 мая 2025 г. САО «ВСК» уведомил потребителя о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении/ определение об отказе в возбуждении дела/иной документ компетентных органов с принятым решением, заверенный в установленном порядке компетентными органами, а также о том, что срок для рассмотрения заявления начнет течь только с момента исполнения обязанности по предоставлению полного комплекта документов.

06 мая 2025 г. по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

29 мая 2025 г. ФИО1 направила на адрес электронной почты страховщика претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, процентов, предусмотренных статей 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги в размере 10000 руб.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков, неустойки, финансовой санкции, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов за юридические услуги в размере 10000 руб., компенсации морального вреда.

При рассмотрении обращения потребителя по заданию финансового уполномоченного была проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от 22 июля 2025 г. № У-25-77549/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 459600 руб., с учетом износа - 323100 руб.

Решением финансового уполномоченного от 31 июля 2025 г. «У-25-77549/5010-007 требования ФИО1 частично удовлетворены. Взысканы с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 323100 руб., в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскана с САО «ВСК» в пользу ФИО1 финансовая санкция за период с 22 мая 2025 г. по дату принятия финансовым уполномоченным настоящего решения, исходя из ставки 0,05 % (ноль целях пять сотых процента) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 400000 руб.: в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскана с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойка за период с 22 мая 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, общий размер взысканных настоящим решением финансовой санкции и неустойки не может превышать 400000 руб.; требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения; в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, придя к выводу, что потерпевшим был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, полностью исполнена обязанность по предоставлению надлежащих документов в страховую компанию, САО «ВСК» обязательство по выплате страхового возмещения не было исполнено, оснований для отмены решения финансового уполномоченного не усмотрел.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение обжалуется только САО «ВСК» и не обжалуется другими лицами, участвующими в деле, судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы заявителя, по которым оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пункте 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый пункта 1).

Согласно п. 7.15.4 Положения Банка России от 01 апреля 2024 г. № 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о непредставлении потерпевшим документа об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Как верно установил суд первой инстанции, истцом в страховую компанию была представлена копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО16 из которого следует, что ФИО16 допустил нарушение требований ПДД, в связи с чем произошло столкновение указанных в сведениях о ДТП транспортных средств.

Кроме того, согласно п. 7.17 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Обстоятельств, препятствовавших страховщику установить страховой случай по обращению потерпевшего, из материалов не следует.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о неполноте представленных страхователем документов при обращении с заявлением о выплате признаются судебной коллегией необоснованными.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховая компания свою обязанность по выплате страхового возмещения, при отсутствии на то законных оснований, не исполнила, вины потерпевшего не установлено. Оснований для отмены решения финансового уполномоченного у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

Решение суда требованиям статей 195, 198 ГПК РФ соответствует.

Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 г.

Председательствующий

А.Н. Поршнев

А.А. Жирохова

Судьи

С.В. Эпп