КОПИЯ

Судья Ивлев П.А. № 22-1736/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 августа 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лисица О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июня 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лисица О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся (дата) в д. (адрес), гражданин Российской Федерации, осужден приговором Малоярославецкого районного суда (адрес) от (дата) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.53.1, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Начало срока отбывания наказания 10.04.2024, конец срока – 28.04.2027.

Начальник УФИЦ № 3 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области обратился в суд с представлением о замене назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18.06.2025 представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его суровым и необоснованным, полагая, что не все виды наказания были рассмотрены судом. Указывает, что с 27.04.2024 по 01.05.2025 он работал, не допуская нарушений, без выходных, отпуск ему не предоставлялся, неоднократно переводился на вышестоящую должность, соблюдал распорядок дня, спиртные напитки не употреблял, активно участвовал в благоустройстве г. Новотроицка, оказывал помощь в устранении последствий паводка в г. Орске, посещал конюшню при православном храме. С учетом указанных обстоятельств считает решение суда о замене наказания нецелесообразным.

Просит постановление суда отменить, назначенное приговором наказание в виде принудительных работ оставить без изменения, увеличив процент удержания заработной платы до 25% в доход государства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Из представленного материала следует, что ФИО1, осужденный приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 07.03.2024 к наказанию в виде принудительных работ, прибыв для отбывания наказания в УФИЦ № 3 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области 10.04.2024, в тот же день был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе, ему разъяснено, что нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков (л.м. 7-10).

01.05.2025 ФИО1 был задержан на территории исправительного центра сотрудниками УФИЦ в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного актом медицинского освидетельствования № 242 от 01.05.2025 (л.м. 19).

На основании постановления начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области от 07.05.2025 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ (л.м. 2).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о замене осужденному назначенного наказания лишением свободы, свои выводы мотивировал, изложив в постановлении, принятом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены либо изменения постановления. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание – исправительная колония общего режима, назначен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе, об отсутствии у него иных нарушений, добросовестном исполнении трудовых обязанностей, участии в благоустройстве г. Новотроицка и устранении последствий паводка, при изложенных обстоятельствах не являются безусловным основанием для признания незаконным постановления суда, поскольку в силу закона для замены принудительных работ лишением свободы достаточно установления факта уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, в том числе, употребление им спиртных напитков, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного на законность принятого судом решения не влияют и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. 

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна: 

Судья Е.А. Никиткина