Дело №

УИД 26RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена дата 

Решение изготовлено в полном объеме дата

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., помощника судьи Левкович М.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания, с участием истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании п.5 ст. 57 КАС РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3, У. России по СК о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным к судебному приставу – исполнителю ФИО3 о признании действий незаконными, в обоснование которого указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> У. Ф. службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 находится исполнительный лист от дата № ФС №. В ходе исполнительного производства №-ИП от дата судебным приставом-исполнителем в отсутствие и без надлежащего уведомления ФИО1(должника) было совершено исполнительное действие в виде изъятия заложенного имущества - автомобиль марки «№» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Совершенные действия судебного пристава-исполнителя при изъятии имущества считает необоснованными и незаконными по следующим основаниям:

ФИО1 не было предложено погасить задолженность добровольно, вследствие чего он не был уведомлен о принудительном взыскании имущества, что нарушает порядок взыскания имущества.

ФИО1, как должнику, в отсутствие которого производилось изъятие автомобиля, соответствующий акт надлежащим образом вручен не был, соответственно не разъяснены порядок и сроки обжалования составленного акта, не было предложено предоставить автомобиль добровольно, не было предложено предоставить ключи и СТС.

Вследствие проведения исполнительных действий в виде изъятия транспортного средства в отсутствие и без уведомления должника, ФИО1 был неправомерно лишен личных вещей, находившихся в автомобиле.

Документы на заложенное транспортное средство на данный момент находятся у ФИО1, требования о предоставлении данных документов судебному приставу для передачи залогодержателю не поступало.

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем также не выполнены следующие действия:

- отсутствуют запросы в следующие органы для поиска имущества должника:

-в Ростехнадзор, о наличии за должником самоходных транспортных средств;

- в администрацию по взятым в аренду должником недвижимости;

- в МЧС, о наличии или отсутствии морского и речного транспорта;

- Оператору сотовой связи Должника, о наличии денежных средств на счете мобильной связи;

-Ф. таможенной службы Российской Федерации, о ввозе или вывозе Должником товаров и иных материальных ценностей;

-ГИБДД, о наличии движимого имущества и совершенных сделках с момента возбуждения исполнительного производства.

-отсутствует реестр отправлений запросов и реестр ответов из государственных органов;

-не направлен запрос в ИФНС (УФНС), о наличии открытых или закрытых расчетных счетов у Должника, а также на предмет установления ЕГРЮЛ, ИНН, организационно-правовой формы, фактического адреса должника, сведений об учредителях, счетах в банках и иных кредитных организациях, наличия дебиторской задолженности, информации об инициировании или введении процедуры банкротства в отношении должника, информации о приостановлении операций по всем счетам должника, предоставлении последним сведений о наличии зарегистрированных за должниками контрольно-кассовых аппаратов по месту нахождения конкретных торговых точек;

-отсутствует запрос в У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о наличии недвижимого имущества у Должника и наложение ареста на данное имущество;

-отсутствует запрос о прошедших сделках по недвижимому и движимому имуществу за период с момента возбуждения исполнительного производства.

датаг. в адрес ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП направлено заявление о передаче заложенного имущества на хранение должнику, так как данное имущество являлось единственным заработком должника, и в связи с тем, что автомобиль был арестован, дальнейшую работу и выплату долга ФИО1 не мог осуществлять, однако ответа в настоящее время и в установленный законом срок не получен.

дата. ФИО1 получил постановление об оценке имущества должника № от дата., на которое была подана жалоба начальнику отдела - старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО4 от дата. вследствие несогласия с оценкой имущества, а также с указанием на обязанность привлечь оценщика. Однако ответ на жалобу до сих пор не поступил.

дата. ФИО1 получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги от дата., на которое также была направлена жалоба 

<

адрес> ФИО5; Руководителю У. Ф. службы судебных приставов по 

<

адрес> - главный судебный пристав 

<

адрес> ФИО6; Начальнику отдела -старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО4

В Постановление об оценке имущества должника № от дата., а также в постановление о передаче арестованного имущества на торги от дата. имущество было оценено судебным приставом-исполнителем по слишком низкой цене.

Накладывая арест на заложенное имущество, судебный пристав не учел, что имущество является абсолютно новым и его фактическая рыночная стоимость превышает ту оценку, которую он ему дал, которая в свою очередь совпадает с залоговой стоимостью.

Так, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте, где проходят торги аналогичного такого товара, данный автомобиль имеет стоимость 738 000 рублей.

В этой связи, считает оценку имущества ФИО1 незаконной, нарушающей законные интересы как должника по исполнительному производству.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> У. Ф. службы судебных приставов по 

<

адрес> - ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в незаконном и необоснованном изъятии заложенного имущества - транспортного средства.

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> У. Ф. службы судебных приставов по 

<

адрес> -ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП осуществить исчерпывающие меры в целях устранения допущенного нарушения прав должника, такие как:

-осуществить возврат незаконно изъятого транспортного средства ФИО1;

-предоставить возможность возврата личных вещей ФИО1, находящихся в транспортном средстве;

- предоставить возможность для добровольного погашения задолженности посредством направления соответствующего документа;

-действовать в рамках исполнительного производства в отношении Должника в порядке, предусмотренном законом;

Признать незаконным постановление об оценке имущества должника № от дата

Признать незаконным постановление от дата. о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ФИО3, в том числе отменить указанное постановление в части установления оценочной стоимости автомобиля марки «№» с регистрационным знаком № в размере 525 000 рублей».

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные требования поддержал по изложенным основаниям в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить. Также пояснил, что он получал заработную плату, однако всю отдавал дочери на лечение больного внука.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 полностью поддержал уточненное исковое заявление и просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика У. России по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, однако его явка не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Ф. законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из ч. 1 ст. 30 Ф. закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Ф. законом.

В ч. 8 ст. 30 Ф. закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом в процессе рассмотрения дела на основании заявления АО «БайкалИнвестБанк» и исполнительного листа ФС №, выданного Шпаковским районным судом 

<

адрес> дата было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № –ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «БайкалИнвестБанк» денежных средств в сумме 765 186 рублей 36 копеек. Предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству является обращение взыскания на переданное в залог АО «БайкалИнвестБанк» по договору № от дата имущество: автомобиль-фургон (№ ПТС/ПСМ (серия, номер) 

<

адрес>, год выпуска 2010) VIN/№ рамы №, место нахождения (регион использования) 

<

адрес>, Михайловск, ФИО7, 1. 

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № –ИП от дата требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Также разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 ФЗ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. 

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного Р. 

<

адрес> ФИО3 было поручено судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИДРЗ совершить исполнительные действия и (или)применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику в отношении ФИО1 

дата согласно акту о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом –исполнителем ФИО8 России по 

<

адрес> был наложен арест на вышеуказанный автомобиль-фургон с последующим изъятием. 

Согласно ч. 4 ст. 14 Ф. закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ст. 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Ф. закона от дата N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Административный истец в исковом заявлении ссылается на то, что дата им в адрес ФИО3 было направлено заявление о передаче заложенного имущества на хранение должнику, так как данное имущество являлось единственным заработком должника. 

В связи с чем, суд исходил из того, что, как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на дата административному истцу уже было известно об исполнительских действиях судебного пристава –исполнителя ФИО3, выразившихся в изъятии заложенного имущества, вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от дата и об обстоятельствах, послуживших основанием для проведения вышеуказанных действий, а именно возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец, обратившись в суд с данным иском дата (дата направлено почтовой связью), значительным образом пропустил установленный законом 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанного искового заявления административным истцом не представлено, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

Кроме того, дата в адрес суда поступило уточненное исковое заявление административного истца ФИО1 (посредством почтовой связи отправлено в адрес суда дата), согласно которому административный истец также просил признать незаконным постановление от дата. о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ФИО3, в том числе отменить указанное постановление в части установления оценочной стоимости автомобиля марки «№» с регистрационным знаком № в размере 525 000 рублей».

Как следует из вышеуказанного уточненного заявления, дата ФИО1 получил постановление судебного пристава –исполнителя ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги от дата, таким образом 10-дневный срок на обжалование постановления от дата административным истцом также пропущен. 

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу- исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3, У. России по СК о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> У. Ф. службы судебных приставов по 

<

адрес> - ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в незаконном и необоснованном изъятии заложенного имущества - транспортного средства; 

- обязании судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> У. Ф. службы судебных приставов по 

<

адрес> -ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП осуществить исчерпывающие меры в целях устранения допущенного нарушения прав должника, таких как: -осуществить возврат незаконно изъятого транспортного средства ФИО1;- предоставить возможность возврата личных вещей ФИО1, находящихся в транспортном средстве; - предоставить возможность для добровольного погашения задолженности посредством направления соответствующего документа;-действовать в рамках исполнительного производства в отношении Должника в порядке, предусмотренном законом;

- признании незаконным постановления об оценке имущества должника № от дата.; 

- признании незаконным постановления от дата. о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ФИО3, в том числе отмене указанного постановления в части установления оценочной стоимости автомобиля марки № с регистрационным знаком № в размере 525 000 рублей» -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.А. Воробьев