Дело № 3а-16/2021 мотивированное 

решение

 составлено 21.06.2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Мурманск

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Лащенко И.В.,

с участием представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 АлексА.а об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, 

установил:

ФИО2 обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником ? доли в праве собственности на объекта недвижимости – здание склада, общей площадью 1802 кв.м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области № 125 от 25.10.2019 утверждены результаты государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости Мурманской области (за исключением земельных участков).

При этом стоимость указанного здания по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 13737828,66 рублей.

Между тем, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО3 № ОП82-10/20 от 31 ноября 2020 года по состоянию на 1 января 2019 года составляет 3 001 548 рублей.

Просит суд установить кадастровую стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером * в размере равном его рыночной стоимости, поскольку это влияет на размер налога на имущество и соответственно затрагивает права и законные интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца представлены уточненные исковые требования, согласно которым просила установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2019 года в размере равном его рыночной стоимости 620 451 рубль. В подтверждение требований представлен уточненный отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО3 № ОП82-10/20 от 30 ноября 2020 года.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До рассмотрения административного дела по существу представителем административного истца ФИО2 - ФИО4 уточнены исковые требования, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2019 года в размере равном рыночной стоимости – 2 644 000 рублей, определенной на основании заключения судебной экспертизы № 31/21-СД.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании не заявил мотивированных возражений относительно установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной на основании заключения судебной экспертизы. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном отзыве вопрос об удовлетворении административного иска общества оставил на усмотрение на суда (том 1 л.д.179).

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области», администрации муниципального образования Кандалакшский район, ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что их явка не признана обязательной. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на объект недвижимости – здания склада № 5, инвентарный номер 52, назначение: нежилое, общей площадью 1802 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *; дата присвоения кадастрового номера 05.12.2013. Собственником другой ? доли является ФИО5 (том 1 л.д.202-204).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области № 125 от 25.10.2019 утверждены результаты государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости Мурманской области (за исключением земельных участков) по состоянию на 1 января 2019 года. 

При этом стоимость нежилого здания с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 13 737 828,66 рублей (том 1 л.д.201).Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения имеет преимущественное значение, и это следует из содержания положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен уточненный отчет ФИО3 от 01 января 2019 года № ОП82-10/20, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2019 года составляет 620 451 рубль (том 2 л.д.22-165).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В связи с необходимостью проверки выводов эксперта, по ходатайству административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области, возражавшего против принятия отчета административного истца, судом была назначена судебная экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» (эксперт – ФИО6) от 11 мая 2021 года № 69/21-СД, отчет ФИО3 № ОП82-10/20 от 30 ноября 2020 года не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки (далее – ФСО). При этом рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2019 года составляет 2 644 000 рублей (том 3 л.д.5-52).

Проанализировав собранные по делу доказательства о рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает результаты проведенной по делу судебной экспертизы. Заключение эксперта соответствует требованиям допустимости, относимости и достаточности. Оснований подвергать его сомнению у суда не имеется. 

Так, содержание экспертизы свидетельствует о том, что эксперт проанализировал все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, проверил обоснованность выводов оценщика ФИО3, выявил в нем нарушения законодательства об оценочной деятельности: положений пункта 10 ФСО № 1, пункта 5 ФСО № 3, пункта 11 ФСО № 7, которые влияют на обоснованность определения рыночной стоимости объекта. 

При определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества эксперт мотивированно применил сравнительный и затратный подходы, мотивированно отказавшись от использования доходного подхода. Применяя различные корректировки, поправки и показатели, эксперт учитывал индивидуальные признаки объекта оценки, привел подробные обоснования для вычислений. В ходе экспертизы исследовались материалы административного дела.

Выводы эксперта мотивированы, соответствуют нормам Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Полномочия эксперта подтверждены, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установленный законом порядок проведения экспертизы соблюден (статья 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не опровергнуты. Ходатайств о назначении и проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства по административному делу заключение эксперта ООО «Респект» (эксперт – ФИО6) от 11 мая 2021 года № 69/21-СД.

С учетом изложенного, суд устанавливает рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2019 года в размере 2 644 000 рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Учитывая, что налоговые обязательства административного истца прямо зависят от величины кадастровой стоимости объекта недвижимости обоснованное определение его кадастровой стоимости, очевидно, затрагивает его права, следовательно, ФИО2 вправе требовать уточнения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 29 декабря 2020 года, то есть дата обращения ФИО7 в суд с настоящим административным исковым заявлением (том 1 л.д.172).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд

решил:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания склада № 5, инвентарный номер 52, назначение: нежилое, общей площадью 1802 кв.м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, по состоянию на 1 января 2019 года в размере его рыночной стоимости 2644000 (два миллиона шестьсот сорок четыре тысячи) рублей.

Датой подачи заявления считать 29 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья А.Н. Камерзан