Дело №1-132/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 02 июня 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Кузнецовой А.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение № 121, выданное 23.12.2017 Главным управлением Министерства юстиции РФ по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 605272 от 02.06.2017,

а также с участием потерпевшего И.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, "данные о личности" 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, совместно с К. и С. не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, приехал на автомашине «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением С. на берег 

<

адрес> находящейся в 

<

адрес>, в 150 метрах от железнодорожного моста, расположенного на 127 км Октябрьской железной дороге Витебского направления и в 2 км от железнодорожной станции 

<

адрес>, где С.., не осведомленный о преступном умысле ФИО1, путем распиливания демонтировал металлический контейнер, принадлежащий Н.., стоимостью 10 000 рублей, на котором находились два навесных замка, материальной ценности не представляющие, после чего, С. не осведомленный о преступном умысле ФИО1, путем распиливания демонтировал металлическую цепь, длиной 12 метров, стоимостью 250 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3 000 рублей, с двумя навесными замками, каждый стоимостью 400 рублей, общей стоимостью 800 рублей, принадлежащие И. а также металлическую цепь, длиной 10 метров, стоимостью 250 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2 500 рублей, с навесным замком, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Ф. после чего ФИО1 взял и тайно похитил указанное имущество Н.., И.., Ф.., действуя совместно с К.. и С. не осведомленными о преступном умысле ФИО1, которые по его просьбе весь демонтированный металл погрузили в прицеп указанной автомашины, после чего с места преступления скрылся на указанной автомашине и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Н.. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, И. материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей, Ф.. материальный ущерб на 2 900 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предварительное слушание по делу было назначено для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Потерпевшие И.., Н.. и Ф. обратились в Лужский городской суд с заявлениями (ходатайствами) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указав, что они с обвиняемым примирились, последний полностью возместил причиненный вред, примирение было добровольным, какого-либо давления на них не оказывалось.

Обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайства потерпевших И.., Н. и Ф.

Оснований не доверять заявлениям потерпевших, оснований полагать, что примирение между потерпевшими И.., Н.. и Ф. и обвиняемым ФИО1 является результатом какого-либо незаконного воздействия на потерпевших, у суда не имеется. Решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с ними и согласен с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевших И.., Н. Ф. о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу – фрагмент металлического контейнера с навесными замками, оставить в распоряжении Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: