Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-532/2020, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия дело № 2-532/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Мамадыш РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Национальная Страховая компания Татарстан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Национальная Страховая компания Татарстан» в лице конкурсного управляющего ГС «АСВ» (далее – АО «НАСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Mersedes-Benz», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 В соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» оформление ДТП было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещения о ДТП виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Opel Corsa», гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СА «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 56350 рублей 50 копеек. В связи с обращением потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю прямой страховщик осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 56350 рублей 50 копеек. АО «НАСКО» осуществило выплату ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 56350 рублей 50 копеек по данному страховому случаю. При этом ответчик не выполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную п. «ж» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», что является основанием для взыскания с него сумму причиненного ущерба в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке регресса, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, поддержал, указав, что в установленный законом срок копию извещения о ДТП в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность, не предоставил, однако неоднократно им звонил. Считает, что АО «НАСКО» своевременно получил информацию о произошедшем ДТП с застрахованным автомобилем, в связи с тем, что истец является участником соглашения о прямом возмещении убытков. Кроме того, считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» утратил силу с 1 мая 2019 года, а истец обратился в суд 25 августа 2020 года. 

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( в редакции действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия), оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Mersedes-Benz», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1

В соответствии со статьей 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» оформление ДТП было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом ответчик ФИО1 вину свою в данном дорожно-транспортном происшествии признал, что подтверждается произведенной собственноручно и подписанной им записью в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18). Оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика. Данный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии №); автомобилем марки «Mersedes-Benz», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1, гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «НАСКО «Татарстан» (страховой полис серии №) (л.д. 24).

18 декабря 2018 года ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Opel Corsa» в размере 56350 рублей 50 копеек (л.д.7). Далее в рамках соглашения о прямом урегулировании убытков, указанная сумма возмещена истцом в пользу ПАО СК "Росгосстрах". 

Согласно подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности. Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по направлению извещения, ответчик суду не представил.

Абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года за №88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» признан утратившим силу. 

При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что абзац 3 пп. "а" пункта 10 статьи 2 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года. 

В соответствии со статьей. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ). 

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В Федеральном законе от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, вопреки доводам ответчика ФИО1, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, поскольку спорный договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен 14 мая 2018 года, то есть до 01 мая 2019 года, более того, страховое возмещение произведено 27 февраля 2019 года, то оснований для применения положений Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при разрешении настоящего спора не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден платежным поручением, ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 56 350 рублей 50 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1891 рубль 00 копеек (л.д.6). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «НАСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса 56350 (Пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 50 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 1891 (Одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья М.М. Давлетбаева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________

Судья М.М. Давлетбаева