УИД 48RS0001-01-2025-002077-34

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Леонова Е.А. Дело № 2-3367/2025

Докладчик Москаленко Т.П. Дело № 33-376/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Тельных Г.А., Мясниковой Н.В.

с участием прокурора Кровопусковой Ю.А.

при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка, администрации г. Липецка о признании незаконным распоряжения Главы г.Липецка№1282-р от 14.07.2009, признании права пользования жилым помещением 

<

адрес> на основании договора социального найма с 01.08.2008г, возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения отказать.

Выселить ФИО1, ФИО2 из комнаты 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка, администрации г. Липецка. С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации истец просила признать незаконным распоряжение Главы г.Липецка №1282-р от 14.07.2009г о включении 

<

адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением к общежитию, признать право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма и возложить на департамент ЖКХ администрации г.Липецка обязанность заключить договор социального найма на состав семьи 2 человека на комнату 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, состояла в очереди 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 1 августа 2008г. истец была вселена в 

<

адрес>, в которой проживает по настоящее время. Следовательно, у истца возникло право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма, однако в добровольном порядке ответчик отказывает в заключении договора социального найма. Распоряжение Главы г.Липецка №1282-р от 14 июля 2009г о включении комнаты 

<

адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением к общежитию является незаконным, поскольку на момент его издания жилое помещение находилось в пользовании истца на основании договора социального найма.

Администрация г.Липецка обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, мотивировав требования тем, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на время действия трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. В настоящее время трудовые отношения истца с 

<

данные изъяты> прекращены, следовательно, законные основания для проживания ответчиков по указанному адресу отсутствуют.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержали, встречный иск не признали, объяснив, что истец занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма с 2008 года, следовательно, оснований для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не имелось, доказательства того, что жилое помещение предоставлялось истцу для временного проживания в материалах дела, отсутствуют. Занимаемое истцом жилое помещение является единственным пригодным для проживания, а потому требования о выселении не основаны на законе.

Представитель ответчиков департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка, администрации г. Липецка по доверенности ФИО4 иск не признала, встречный иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные исковом заявлении.

Старший помощник прокурора Советского района г.Липецка Моисеева А.С. иск о выселении полагала подлежащим удовлетворению.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Кровопусковой Ю.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что с 17 ноября 1997г. ФИО1 принята на работу в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>

29 июня 2013 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д.47-52).

На основании постановления администрации г.Липецка от 16 февраля 2010 №369 комната 

<

адрес> специализированного жилищного фонда предоставлена ФИО1 на время действия трудовых отношений с 

<

данные изъяты> на состав семьи 2 человека: сын-ФИО2 (л.д.15).

Установлено, что 13 ноября 2013 с ФИО1 заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии №2160, по условия которого истцу для временного проживания предоставлена комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение предоставляется в связи с работой (л.д.16-17).

Истец и ФИО2 проживают в указанном жилом помещении по настоящее время, зарегистрированы по месту жительства, несут бремя по оплате коммунальных услуг.

В удовлетворении заявления ФИО1 о заключении с ней договора социального найма жилого помещения департаментом ЖКХ администрации г.Липецка отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение предоставлено для временного проживания в связи с осуществлением трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> а не как нуждающемуся в предоставлении жилого помещения муниципального жилого фонда (л.д.18).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду, решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Главы г.Липецка №1282-р от 14 июля 2009г о включении комнаты 

<

адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением к общежитию суд установил, что на основании распоряжения главы города Липецка от 14 июля 2009 №1282-р указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к общежитиям (л.д.72)

В соответствии с ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся:

1) служебные жилые помещения;

2) жилые помещения в общежитиях;

3) жилые помещения маневренного фонда;

4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан;

5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев;

6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами;

7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан;

8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2).

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (часть3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно пункту 3 Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

В обоснование указанных требований истец сослалась на то, что в связи с тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании договора социального найма, оно не подлежало включению в специализированный жилищный фонд.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, с которыми Правила связывают запрет на отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, по настоящему делу не установлено.

В материалы дела представлены доказательства того, что жилое помещение предоставлено истцу на период осуществления трудовой деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право муниципальной собственности, зарегистрировано 24 марта 2009г. (л.д.68-70).

Жилое помещение передано на праве оперативного управления 

<

данные изъяты>

Установлено, что истец по состоянию на 2005г. состояла в льготной очереди лиц, 

<

данные изъяты>, что подтверждается информацией главы администрации г.Липецка от 24 января 2005 №Ч-6549 и Управления по учету и распределению жилья от 09 марта 2005.

Однако решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

На момент издания оспариваемого распоряжения с ФИО1 не был заключен договор социального найма, предметом которого являлась спорная квартира.

Из материалов дела также следует, что до 30 июля 2025 истец состояла на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что исключает предоставление жилого помещения на основании договора социального найма.

Сведений о том, что в настоящее время ФИО1 состоит в льготной очереди лиц, страдающих тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт проживания истца и ее сына в спорной квартире после прекращения трудовых отношений, их регистрация в ней по месту жительства и иные доводы, приведенные в исковом заявлении, не свидетельствуют о возникновении у истца права пользования жилым помещением на основании договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения Главы г.Липецка №1282-р от 14 июля 2009г., суд исходил из того, что обстоятельств, при наличии которых в соответствии с пунктом 3 Правил не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, на момент издания оспариваемого ненормативного правового акта, не установлено, оспариваемое распоряжение является законным, поскольку издано должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями, с соблюдением установленного порядка.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, учитывая, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут, трудовые отношения прекращены, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем заявленные требования об их выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод районного суда является верным, поскольку право проживания в жилом помещении было связано исключительно с трудовыми отношениями ФИО1

Согласно выписке, из ЕГРН от 21 июля 2025 года (л.д. 88), ФИО1 с 17 июля 2017 года является правообладателем жилого помещения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В суде апелляционной интенции представитель ФИО5 по доверенности ФИО3 пояснил, что указанную квартиру в декабре 2025 года ее доверитель продала.

Кроме того, истец с 4 августа 2017 года по 16 марта 2022 года (дата прекращения права собственности). являлась собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>

С учетом изложенного в июле 2025 года ФИО1 была снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.105).

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 являлась нуждающейся в жилом помещении на дату рассмотрения дела, не имелось.

Довод жалобы о том, что появление в собственности истца в 2017 году жилья, которое в настоящий момент не является ее собственностью, само по себе не является основанием для выселения из спорного помещения судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на период трудовых отношений, которые были прекращены в 2013 году, то есть для временного проживания.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи Копия верна: Судья: Секретарь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026