Дело №1-159/2018

Именем Российской Федерации 

ПРИГОВОР

г. Батайск 20 июня 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Люлько А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Б.М.А, 

подсудимого ФИО1,

защитника Ш.Ю.И, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его действия очевидны, открыто похитил из игрового автомата «

<

данные изъяты>» имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К.С.Ю., а именно: мобильный телефон «Айфон 5» (Китай), стоимостью 2 900 руб., виртуальные очки «VR Box» (Китай), стоимостью 1 750 руб., колонку-динамика (Китай), стоимостью 600 руб., триммер для стрижки и бритья стоимостью 2 200 руб., часы «Брайтлинг» (Китай), стоимостью 2 400 руб., наручные часы «Таг Хоер» (Китай), стоимостью 1 800 руб., наручные часы «G-Shock», стоимостью 2 400 руб., электронную сигарету, стоимостью 700 руб., наручные часы «Кельвин Кляйн», стоимостью 1 800 руб., наушники 1 пару, стоимостью 400 руб., наручные часы электронные (Китай), стоимостью 600 руб., брелок для телефона, стоимостью 350 руб., а всего на общую сумму 17 900 руб., после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив индивидуальному предпринимателю К.С.Ю. материальный ущерб на общую сумму 17 900 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Ш.Ю.И, поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшим К.С.Ю., представлено письменное заявление, в котором выражено согласие относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Б.М.А также не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, является сиротой, холост, обучается на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу требований пункта «и» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны с применением именно такого наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный потерпевшим К.С.Ю. гражданский иск к ФИО1 на сумму причиненного преступлением ущерба, в размере 17 900 руб., в рамках настоящего уголовного дела не может быть разрешен по существу, поскольку в исковые требования потерпевшим К.С.Ю. включено в том числе и имущество, которое ему фактически было возвращено, что исключает возможность проверить правильность расчета исковых требований.

В этой связи потерпевшему К.С.Ю. суд разъясняет право требовать от подсудимого ФИО1 возмещения ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого по месту его жительства 01 (один) раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Айфон 5 S» в корпусе черного цвета; триммер для стрижки и бритья волос «SWITCH BLADE»; наручные часы «Tacheuer» (Мерседес) в корпусе черного цвета; электронная сигарета «Health cigarette»; денежная купюра номиналом 2 доллара США №L 12664299А; виртуальные очки (3 D) «VR-BOX»; наручные часы «Кельвин Кляйн» в корпусе черного цвета, переданные потерпевшему К.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение под сохранную расписку на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 68-69) - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: