Дело № 12-65/2020

РЕШЕНИЕ

05.02.2020г. г. Симферополь 

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 26.12.2019 года по делу № 5-264/2019, 

У С Т А Н О В И Л 

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26.12.2019 года по делу № 5-264/2019 (судья Шаповал А.В.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 26.12.2019года по делу № 5-264/2019 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании, которое состоялось 05.02.2020 года ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы, указали, что в должностные обязанности первого не входит проведение надзора за состоянием колодцев пожарных гидрантов. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.11.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильного дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 14.10.2019 года по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель автомобиля №, государственный регистрационный знак №, ФИО2, двигаясь со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, совершил наезд на поврежденный люк смотрового колодца, после чего неуправляемый автомобиль Хундай Верна, продолжив движение, совершил наезд на препятствие (бордюрный камень и опору ЛЭП), в результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

По результатам проведения административного расследования по факту повреждения 14.10.2019 года в 

<

адрес> 

<

адрес>, автомобиля №, государственный регистрационный знак №, двигавшегося под управлением ФИО2 в результате наезда на поврежденный люк смотрового колодца, старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по г.Феодосии майором полиции ФИО3 12.11.2019 г. составлен в отношении ФИО1, являющегося должностным лицом Феодосийского филиала ГУПРК « Вода Крыма», протокол 82АП№069009 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-264/2019, вынося 26.12.2019 года постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАПРФ, исходил из того, что материалами дела подтверждается то, что он, будучи должностным лицом Феодосийского филиала ГУПРК « Вода Крыма» ответственным за содержание сетей водоснабжения на 

<

адрес> 

<

адрес>, не принял мер по надлежащему содержанию указанных сетей водоснабжения в безопасном для движения состоянии. 

Однако с выводы судьи Феодосийского городского суда Республики Крым не подтверждаются материалами дела. 

Согласно ст.2.4 КоАПРФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к этой статье КоАПРФ указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 работает начальником участка по ремонту и обслуживанию сетей водопровода г.Феодосии службы водоснабжения Феодосийского филиала ГУПРК « Вода Крыма», в должностные обязанности которого в соответствии с Должностной инструкцией, утвержденной 31.05.2017 года директором Феодосийского филиала ГУПРК « Вода Крыма», копия которой приобщена к материалам дела, входит выполнение технологических процессов по обеспечению объектов питьевой водой (п.2.7.). 

Материалы дела свидетельствуют о том, что 14.10.2019 года в 

<

адрес>, повреждение автомобиля №, государственный регистрационный знак №, двигавшегося под управлением ФИО2, произошло в результате наезда транспортного средства на поврежденный люк смотрового колодца пожарного гидранта. 

Для всестороннего и полного установления обстоятельств дела 29.01.2020года в адрес Феодосийского филиала ГУПРК « Вода Крыма» был направлен запрос по предоставлению сведений о том, какое оборудование относится к объектам питьевого водоснабжения. 

Согласно ответа, полученного 05.02.2020 года от Феодосийского филиала ГУПРК « Вода Крыма», не возможно однозначно установить, что смотровой колодец пожарного гидранта относится к объектам питьевого водоснабжения, выполнение технологических процессов по обеспечению исправности которых относится к должностным обязанностям начальника участка по ремонту и обслуживанию сетей водопровода 

<

адрес> службы водоснабжения Феодосийского филиала ГУПРК « Вода Крыма». 

При таких обстоятельствах становится очевидным, что судья Феодосийского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-264/2019 в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ не осуществил всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств возложения на ФИО1, работающего начальником участка по ремонту и обслуживанию сетей водопровода г.Феодосии службы водоснабжения Феодосийского филиала ГУПРК « Вода Крыма», организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции по поддержанию в надлежащем состоянии пожарных гидрантов. 

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела № 5-264/2019 не были установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше данных и с учетом приведенных положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО1, работающего начальником участка по ремонту и обслуживанию сетей водопровода г.Феодосии службы водоснабжения Феодосийского филиала ГУПРК « Вода Крыма», имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Однако, при решении вопроса о возвращении дела на новое рассмотрение необходимо учитывать следующее. 

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Материалы дела свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, в котором в результате наезда на поврежденный люк смотрового колодца пострадал автомобиль №, государственный регистрационный знак №, двигавшийся под управлением ФИО2, имело место 14.10.2019 года. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истёк 14.01.2020 года. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 26.12.2019 года по делу № 5-264/2019 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>