Дело №5-465/2024

УИД 73RS0013-01-2024-003691-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.08.2024 г. Димитровград

пр.Автостроителей, 51 «а»

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Ленковская Е.С., при секретаре Белобородовой О.П., рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, (ДАТА) года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: 

<

адрес>, ИНН №*, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что 11 апреля 2024 г. в 11-00 час. в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проверки по адресу: 

<

адрес> жилой квартал малоэтажных застроек ИП ФИО1 ОГРНИП №*, ИНН №*, нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, а именно в период с 02.04.2024 г. по 11.04.2024 г. включительно незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве «каменщика» при строительстве котеджных домов по адресу: 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО2, (ДАТА) г.р., не имеющего патента, нарушив п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что работники заняты на строительстве социально-значимых объектов. В связи с сокращенными сроками выполнения подрядных работ не уследил за оформлением патентов работниками. Патенты были выданы на следующий день после проверки 12.04.2024 г. Просил при назначении наказания учесть состояние здоровья. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Примечаниями к указанной статье установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся в том числе юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в период времени со 2.04.2024 г. по 11.04.2024 г. незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве каменщика ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, жилой квартал малоэтажных застроек, не имеющего патента.

Виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в частности:

- объяснениями ИП ФИО1, данные им должностному лицу, а также суду, в которых он вину в совершении административного правонарушения признал;

- объяснениями ФИО2 от 11.04.2024 г., согласно которым он является гражданином Узбекистана, прибыл на территорию РФ 19.03.2024 г., встал на миграционный учет до 16.06.2024 г. Осуществлял трудовую деятельность на строительной площадке жилого квартала малоэтажных застроек 

<

адрес>, в качестве каменщика, в строительстве жилых двухэтажных домов. Трудовую деятельность осуществлял без патента, работает неофициально. Трудовую деятельность на указанной строительной площадке осуществляет с 01.04.2024 г. (л.д. 33);

- постановлением №21 230847 о назначении наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности с 02.04.2024 г. по адресу: 

<

адрес>», жилой квартал малоэтажных застроек, без патента, в нарушение п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»; (л.д. 46)

- сведениями о том, что ФИО2 прибыл на территорию РФ 19.03.2024 г. с рабочей целью; (л.д. 39-45)

- сведениями о выдаче патента ФИО2, из которого следует, что 10.04.2024 г. было подано заявление о выдаче патента, на 11.04.2024 г. сведений о выдаче патента не имеется (л.д. 37);

-договором подряда №14/11-ИЖЗ от 14.11.2023 г. на выполнение работ, заключенный между ООО «Стройреконструкция» и ИП ФИО1, согласно которого ИП ФИО1 принял на себя выполнение работ по строительству домов на объекте ИЖЗ «БОБР» г. Димитровграда на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-20);

- распоряжением о проведении внеплановой /документарной проверки ИП ФИО1 от 30 мая 2024 г. №29, согласно которой настоящая проверка проводилась с целью проверки информации, полученной в рамках проведенных мероприятий органом государственного контроля (надзора) соблюдения таких требований в ходе осуществления проверки и анализа сведений об иностранных гражданах, содержащихся в Государственной системе миграционного учета информации о возможном нарушении миграционного законодательства со стороны ИП ФИО1 в период с 30 мая 2024 г. по 27 июня 2024 г., копия распоряжения вручена ИП ФИО4 30 мая 2024 г., о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 48-49);

- актом проверки от 04.06.2024 г. №29, в ходе которой были выявлены нарушения ИП ФИО1 нарушения правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, с актом ИП ФИО1 был ознакомлен 04.06.2024 г., о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 50-51).

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 должен был и имел реальную возможность обеспечить соблюдение требований ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», однако, этого не сделал, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ИП ФИО1 не предпринял необходимых, предусмотренных законом мер к соблюдению требований закона при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, совершение правонарушения впервые, признание вины, оказание благотворительной помощи участникам СВО, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, его продолжительности и последствий, имущественного и финансового положения ИП ФИО1, совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть с применением частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для признании данного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с 

<

***>, л/счет 

<

***>, №40102810645370000061 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, КБК 18811601181019000140 (штрафы за нарушение правил въезда или режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, ст. 18.15 КоАП РФ), БИК 017308101, ОКТМО 73701000, УИН 18891739990005268497.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С.Ленковская