Дело № 12-293/2023

47MS0085-01-2023-001912-24

РЕШЕНИЕ

г.Ломоносов 23 ноября 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Бочаров И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района от 08 августа 2023 года по делу № 3-323/2023 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 08 августа 2023 года по делу № 3-323/2023 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно постановлению ФИО1 30 июня 2023 года в 18 часов 38 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> у 

<

адрес>, совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства Форд С-Мах, г.р.з. № предала управление автомобилем ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, так как вынесенное постановление вынесено с нарушением норм закона, вина ФИО1 ничем не подтверждена, о том, что ее муж употребил алкоголь ей было неизвестно, в судебном заседании никто не опрошен, опьянение ФИО5 не могло быть очевидным для ФИО5 в связи с незначительным превышением этилового спирта в выдыхаемом воздухе допустимой нормы. В связи с изложенным просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила своего представителя ФИО2, который в заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу абзаца 3 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 30 июня 2023 года в 18 часов 38 минут в Ломоносовском районе Ленинградской области в КП «Ласточка» на 

<

адрес> у 

<

адрес>, совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства Форд С-Мах, г.р.з. № предала управление автомобилем ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), а также объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО4, к протоколу были приложены объяснения, в которых ФИО1 подтвердила передачу управления транспортным средством супругу ФИО5, однако, сведений о том, что она знала об алкогольном опьянении ФИО5 не сообщала.

В доводах жалобы ФИО1 также не отрицала факт передачи управления своему супругу ФИО5, однако, указала, что о состоянии алкогольного опьянения мужа ей известно не было.

В ходе производства по делу приведенный довод ФИО1, объективными данными не опровергнут.

Мировой судья, сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, фактически не выяснял, имел ли место факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Так и инспектор ДПС, выявивший факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения, о данных обстоятельствах не опросил супругов Р-ных, какие-либо доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в постановлении мирового судьи не приведены.

Формально сославшись на признание ФИО1 вины в полном объеме, а также привлечение ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья сделал вывод о передаче ФИО1 управления транспортным средством ФИО5, находившемуся в состоянии опьянения.

При этом факт непосредственной передачи управления транспортным средством ФИО1 именно как водителем ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках разрешения настоящего дела не установлен.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ленинградской области от 08 августа 2023 года по делу № 3-323/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшее по делу судебное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ленинградской области от 08 августа 2023 года по делу № 3-323/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Бочаров