Дело №2-3776/2017 3 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, 

у с т а н о в и л:

истец после отмены судебного приказа обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № от 16.07.2009 в размере 171369 рублей 39 копеек, из которых: 146 606 рублей 23 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 18 300 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 6462 рубля 58 копеек - неустойка. В обоснование иска истец указал, что 16.07.2009 ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт №-Р-237618793) на предоставление кредитной карты Сбербанка, во исполнение чего ответчику была выдана кредитная карта №. Кредит по карте предоставляется ответчику сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определённых тарифами Сбербанка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, за несвоевременность погашения предусмотрена неустойка. Заемщик нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем на 05.04.2017 образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации места жительства, проверенному судом в ГУВД по СПб и ЛО, корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

16.07.2009 между ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт) на предоставление кредитной револьверной карты Сбербанка, во исполнение чего ответчику была выдана кредитная карта №. Кредит по карте предоставлялся ответчику сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определённых тарифами Сбербанка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, за несвоевременность погашения предусмотрена неустойка. Договор заключен путём присоединения ФИО1 в своём заявлении на получение кредитной карты к предложенным условиям Сбербанка.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Санкт-Петербурга от 09.03.2017 отменён судебный приказ от 01.12.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 17.07.2009.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма основного долга на 05.04.2017 составляет: 171369 рублей 39 копеек, из которых: 146 606 рублей 23 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 18 300 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 6462 рубля 58 копеек - неустойка. 

У суда нет оснований сомневаться в представленных истцом расчетах, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами и ответчиком не оспаривалась. 

В соответствии с частью 1 ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Факт получения денежных средств Заемщиком ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, заемщик нарушает условия договора в части погашения основных заемных средств и процентов за пользования кредитными средствами.

При рассмотрении спора, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий Кредитного договора. 

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать 171369 рублей 39 копеек, из которых: 146 606 рублей 23 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 18 300 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 6462 рубля 58 копеек - неустойка. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела (л.д.6,8), имеются платежные поручения, свидетельствующие об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 627 рублей 39 копеек, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства по кредитной карте № в размере 171369 рублей 39 копеек, из которых: 146 606 рублей 23 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 18 300 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 6462 рубля 58 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 4 627 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья