Дело № 2-623/2020

25RS0017-01-2020-001181-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 14 октября 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гидрович О.В.

при секретаре Фадеева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 об устранении препятствий в пользовании помещением кухни в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кавалерово, 

<

адрес>, путем предоставления экземпляра ключей от входной двери кухни для свободного доступа в данное помещение и взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, государственной пошлины - 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она в период с 13.02.2010 года по 26.05.2013 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 62,8 кв.м. по указанному выше адресу (по ? доли каждому). В настоящее время истица из-за конфликтных отношений с ответчиком проживает совместно с дочерью и внучкой по адресу: 

<

адрес>, ответчик проживает в спорной квартире. В связи со стесненными условиями проживания с детьми истица вынуждена возвращаться в спорное жилое помещение и пользоваться им. По устной договоренности с ответчиком фактическое пользование жильем сложилось так, что она пользуется двумя изолированными комнатами площадью 10,9 кв.м. и 8,5 кв.м., ответчик пользуется всеми остальными комнатами. В последнее время ответчик чинит препятствия в пользовании помещением общего пользования путем установления замка на входную дверь кухни. На неоднократные просьбы не закрывать дверь кухни на замок либо передать экземпляр ключа от двери ответчик не реагирует, чем препятствует ей в свободном доступе к помещению кухни и нарушает её права.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Клюева Л.С. с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, взыскать с истицы судебные расходы по оплате юридических услуг (за представительство в суде) в размере 15 000 руб. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, п.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В частности, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2 ст. 288 ГК РФ).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст. 17 ЖК РФ).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (пункт 3).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (пункт 4).

Помещения общего пользования в квартире - помещения вспомогательного использования, в том числе кухня, внутриквартирный коридор, передняя, санитарно-гигиенические помещения, иные подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Как установлено в судебном заседании, стороны в период времени с 13.02.2010 года по 26.05.2013 года состояли в зарегистрированном браке.

ФИО1 и ФИО2 каждый из них, являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., (в том числе, жилой площадью 37,3 кв.м., нежилой – 24,8 кв.м.).

Согласно данным технического паспорта указанная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат: площадью 10,9 кв.м., площадью 8,5 кв.м, одной проходной жилой комнаты, площадью 17, 9 кв.м. и мест общего пользования: кухни, площадью 15 кв.м., двух шкафов общей площадью 1 кв.м., ванной, площадью 2 кв.м., туалета, площадью 1 кв.м., прихожей 5,8 кв.м., балкона, площадью 0,8 кв.м.

После расторжения брака стороны проживают в спорной квартире, истица занимает две изолированных жилых комнаты, площадью 10,9 кв.м. с выходом на балкон и 8, 5 кв.м., (общей площадью 19,4 кв.м.), ответчик занимает проходную жилую комнату (зал), площадью, 17,9 кв.м., в которой находится шкаф площадью 0,5 кв.м.

Из-за конфликтных отношений с ответчиком истица периодически проживает дочерью и внучкой по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кавалерово, 

<

адрес>.

В настоящее время ответчик установил замок на входную дверь в кухню, ключ от которого находится только у него, предоставить экземпляр ключа истице отказывается.

Ответчик в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривал, пояснил, что поскольку у него отсутствует изолированная комната для хранения его личных вещей и продуктов, он закрыл на замок кухню, которая ранее была соединена с соседней жилой комнатой путем демонтажа внутренней перегородки между данными помещениями. 

Факт перепланировки квартиры истица в ходе судебного заседание не оспаривала.

Стороны подтвердили в судебном заседании, что указанная перепланировка произведена по обоюдному их согласию, и восстанавливать перегородку в настоящее время никто не намерен.

Истица просит предоставить ей доступ к кухне для приготовления пищи, мытья посуды и хранения продуктов.

Учитывая, что квартира предназначена, прежде всего, для проживания граждан, а кухня, являясь частью квартиры, не предназначена для непосредственного проживания в ней, то есть для удовлетворения жилищных потребностей граждан, соответственно, предназначена для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, следовательно, кухня относится к местам общего пользования и не может быть предоставлена в единоличное пользование одного из собственников квартиры, поскольку фактически это будет препятствовать пользованию другим сособственником данным местом общего пользования.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что кухня является местом общего пользования, следовательно, не может быть предоставлена в единоличное пользование ФИО2

В ходе судебного заседания исковые требования об определении порядка пользования квартирой сторонами не заявлялись. 

Как установлено судом, стороны не могут в досудебном порядке договориться о порядке пользования кухней площадью, 15 кв.м., указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела. 

При этом ответчик в судебном заседании не оспаривал факт того, что им установлен замок на входной двери кухни, ключ от которого находится лишь у него, что в свою очередь, свидетельствует о том, что им созданы препятствия истице в пользовании кухней, что нарушает права истицы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования об устранении препятствий в пользовании кухней, путем обеспечения свободного доступа к указанному помещению подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением настоящего дела истица понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату юридических услуг ФИО3, за подготовку и составление искового заявления в размере 15 000 рублей, ответчик понес расходы по оплате юридических услуг Клюевой Л.С. (за представительство в суде) – 15 000 руб. Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ государственная пошлина и расходы, понесенные по оплате услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), связанные рассмотрением дела, относятся к судебным расходам.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, характер спора, его сложность, объем оказанной юридической помощи (консультация, подготовка и составление иска), учитывая требования разумности и справедливости, с учетом размеров ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020, суд находит заявленный ко взысканию размер расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей завышенным, в связи с чем, с применением положений ст.100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Ввиду удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в пользу ФИО2 в сумме 15000 руб. у суда не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не препятствовать в пользовании помещением кухни в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кавалерово, 

<

адрес>, и передать экземпляр ключей от замка двери кухни для свободного доступа в данное помещение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей – расходов по оплате государственной пошлины, 5000 рублей – расходов по оплате услуг адвоката.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В.Гидрович