Дело № 1-80/2024 

УИД № 66RS0012-01-2023-002722-41

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 февраля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при секретаре Камкиной А.С. с участием:

государственных обвинителей Павлова Д.В. и Павлова Г.А., 

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Азизова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

*****>, не судимой;

мера пресечения в отношении которой избрана 05 августа 2023 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

04 августа 2023 года в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере, с помощью своего сотового телефона, используя сеть «Интернет», связалась с неустановленным следствием лицом и договорилась о приобретении наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере для личного употребления без цели сбыта. Продолжая преступный умысел, в тот же день ФИО1 с использованием приложения «Сбербанк онлайн» перевела на указанный ей неустановленным лицом счет денежные средства в сумме 1830 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, получив после оплаты координаты тайника с наркотическим средством. Затем, в тот же день в дневное время ФИО1 проследовала к участку местности, расположенному в 700 метрах от дома № по 

<

адрес> в гор. Каменске-Уральском (имеющему географические координаты 56.439026, 61.873422). Там около 16:30 в указанном ей неустановленным лицом месте – в тайнике под листвой ФИО1 в нарушение статьи 14 Федерального закона от 18.01.1998 № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств запрещен, обнаружила и умышленно незаконно приобрела сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой не менее 0,62 грамм. Указанная масса в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер. Незаконно приобретённое наркотическое средство героин (диацетилморфин), в значительном размере массой не менее 0,62 грамма ФИО1 без цели сбыта умышленно незаконно хранила при себе в сумке с момента приобретения до момента задержания сотрудниками полиции 04 августа 2023 года около 16:45 в 50 метрах от дома 4 по ул. Московская в г. Каменске-Уральском. После задержания ФИО1 была доставлена в ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина 18, где в ходе личного досмотра наркотическое средство героин (диацетилморфин) у неё было изъято сотрудниками полиции. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признав себя виновной, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных судом показаний ФИО1 следует, что 04 августа 2023 года, находясь на рабочем месте, она решила приобрести наркотическое средство героин для личного потребления. Со своего телефона в Интернете через приложение «Телеграмм» она зашла в интернет-магазин «

<

*****>», где у неустановленного лица заказала наркотик – героин массой 0,5 грамма на сумму 1800 рублей с оплатой по номеру банковской карты. Затем с этого же телефона зашла в приложение «Сбербанк онлайн», где совершила платеж по оплате наркотического средства по указанному ей абонентскому номеру в сумме 1830 рублей с учетом комиссии. После оплаты ей прислали фотографию с географическими координатами. В приложении с картами она ввела полученные координаты и поняла, что тайник находится в лесополосе в районе 

<

адрес>. Ориентируясь по фотографии и координатам, она дошла до места тайника. Под листвой она нашла сверток в изоленте желтого цвета, который убрала в дамскую сумку, затем пошла домой, по дороге удаляя переписку. В районе дома № 4 по ул. Московской её задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Её доставили в отдел полиции, где она сообщила сотрудникам полиции, что у неё при себе имеется сверток с наркотиком, приобретенный через интернет-магазин. В ходе проведения личного досмотра в присутствии двоих понятых у неё изъяли сверток с наркотиком и телефон. В содеянном она искренне раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их, указав, что такие показания давались ею добровольно, в присутствии защитника и являются правдивыми. 

Сомневаться в достоверности и правдивости таких показаний подсудимой, данных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, считать их самооговором суд оснований не находит. 

Объективных данных о том, что позиция, занятая ФИО1 при даче ею вышеназванных показаний о своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотического средства не соответствует действительному её волеизъявлению и обусловлена какими-то вынужденными факторами, материалы уголовного дела не содержат, судом таких фактов не установлено.

Достоверность и правдивость показаний подсудимой не вызывает у суда сомнений в своей правдивости и достоверности, потому что они полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Указанные показания ФИО1 не являются единственным доказательством её виновности и оцениваются в приговоре в совокупности с иными доказательствами, приведенными ниже.

Согласно протоколу личного досмотра от 04 августа 2023 года при досмотре ФИО1 у неё были изъяты из дамской сумки сверток в изоленте желтого цвета, из левого карман шорт – сотовый телефон «Реалми» (л.д. 12).

Дознавателем у ФИО1 изъята выписка по операциям по счету в ПАО «Сбербанк России» от 04 августа 2023 года (л.д. 51, 52).

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности в лесополосе примерно в 700 метрах от дома № по 

<

адрес> в г. Каменск-Уральский следует, что ФИО1, участвующая в следственном действии, указала место в траве, где, с её слов, располагался тайник с наркотическим средством, указанный участок имеет координаты №, № (л.д. 19-21).

Согласно справке об исследовании № от 05.08.2023 (л.д. 39) и заключению эксперта № от 11-14.08.2023 (л.д. 46-47), вещество из свертка, изъятого 04 августа 2023 года при личном досмотре ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой не менее 0,62 граммов. 

Все изъятые по уголовному делу предметы, в частности, сверток с наркотическим средством и выписка по операциям по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» были осмотрены дознавателем (л.д. 40, 41, 53-54). Из содержания выписки следует, что 04.08.2023 в 12.20 по счету совершен платеж через «Сбербанк онлайн» на сумму 1830 рублей. 

Согласно протоколу исследования предметов от 08 августа 2023 года при осмотре телефона ФИО1 в приложение «Телеграмм» обнаружена переписка с пользователем «

<

*****>», а в приложении «Яндекс карты» обнаружены географические координаты №, № (л.д. 30). 

Из показаний свидетеля АР, оглашенных судом с согласия участников процесса, следует, что он служит в отдельном батальоне ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский». 04 августа 2023 года совместно с коллегами и сотрудниками ОКОН находился на службе. Около 16:45 во время патрулирования территории в районе дома № 4 по ул. Московская ими была замечена женщина, которая вызвала у них подозрение в причастности к незаконному обороту наркотических средств, поскольку шла, оглядываясь по сторонам. Поэтому было принято решение подойти к данной женщине, которая представилась ФИО1, на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ ответила утвердительно. Поэтому ФИО1 была задержана и доставлена в отдел полиции, где у неё в ходе личного досмотра в присутствии понятых были обнаружены и изъяты сверток с содержимым в изоленте и сотовый телефон (л.д. 61-65).

Из показаний свидетеля АА, оглашенных судом с согласия участников процесса, следует, что она является оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский». 04 августа 2023 года ею был проведен личный досмотр доставленной в отдел ФИО1, в ходе которого у нее в сумке был изъят сверток с содержимым в изоленте желтого цвета. В кармане шорт у ФИО1 был обнаружен телефон «Реалми», который также изъят. Сверток и телефон упакованы в конверт и опечатаны в присутствии понятых (л.д. 56-59).

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, изложенные выше, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к убеждению о том, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями подсудимой ФИО1 на досудебной стадии об обстоятельствах приобретения и хранения ею для личного употребления без цели сбыта наркотического средства и её последующего задержания сотрудниками правоохранительных органов; показаниями свидетеля АР об обстоятельствах задержания ФИО1, показаниями свидетеля АА об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 и изъятия у неё свертка с веществом.

Показания подсудимой об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения ею для личного употребления без цели сбыта наркотического средства подтверждаются также и письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указала место нахождения тайника-закладки, справкой об исследовании и заключением экспертизы, согласно которым изъятое у подсудимой вещество является наркотическим средством героин, протоколами исследования и осмотра предметов – изъятых у ФИО1 телефона, где обнаружена переписка о приобретении наркотического средства и данные о географических координатах, и выписки по счету банковской карты со сведениями о переводе 04 августа 2023 года денежных средств в определенной сумме. 

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Общая масса – 0,62 грамма и вид незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства героин (диацетилморфин), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, установлены и подтверждаются справкой о предварительном исследовании и заключением судебной экспертизы, проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами. Масса наркотического средства героина, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер. Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Личный досмотр подсудимой, в ходе которого у неё был изъят сверток с веществом, произведен сотрудниками полиции в полном соответствии с положениями ст. 13 Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, предоставляющей сотрудникам полиции право осуществлять в том же порядке, что установлен законодательством об административных правонарушениях (ст. 27.7 КоАП РФ), личный досмотр граждан при наличии данных, в том числе о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, изымать указанные средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. Личный досмотр подсудимой произведен в присутствии двоих понятых одного с ней пола, удостоверивших факт, содержание и результаты досмотра, о чем свидетельствуют подписи понятых в протоколе. Правильность фиксации проведенных сотрудниками полиции процессуальных действий была удостоверена всеми участвовавшими в ходе досмотра лицами, в том числе понятыми и самой подсудимой без каких-либо замечаний.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее 0,62 грамма, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Поскольку из фактических обстоятельств дела, установленных судом, видно, что подсудимая целенаправленно заказала в Интернете покупку наркотического средства, оплатила её, получила координаты тайника-закладки, из которого забрала наркотическое средство в указанном выше размере, завладев им. Поскольку ФИО1 после извлечения из тайника свертка с наркотическим средством завладела им и удерживала при себе в сумке до момента задержания сотрудниками полиции, переместив его от места нахождения тайника (в 700 метрах от дома № по 

<

адрес>) до места задержания (в районе дома № 4 по ул. Московская), это свидетельствует об умышленном характере её действий при хранении наркотического средства. 

Включение изъятого у ФИО1 наркотического средства в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» свидетельствует о незаконности действий подсудимой. Согласно статье 14 Федерального закона от 18.01.1998 № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств запрещен.

Отсутствие договоренности о передаче приобретенного наркотика иным лицам в совокупности с показаниями подсудимой свидетельствует о цели личного употребления.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

По характеру и степени общественной опасности подсудимой совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, 

<

*****>. Официально трудоустроена длительное время и работодателем охарактеризована положительно. Согласно рапорту участкового уполномоченного в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимую в отдел полиции от соседей и родственников не поступало (л.д. 95). Положительно характеризуют ФИО1 и соседи. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимой суду не представлены. Подсудимая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. ФИО1 имеет болезненное состояние здоровья, 

<

*****>, о чем суду представлены документы. 

При назначении наказания приведенные выше удовлетворительные характеристики подсудимой, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие учета у врачей нарколога и психиатра, добровольное прохождение лечения у врача нарколога и консультации у врача психиатра (л.д. 93 94), болезненное состояние здоровья подсудимой суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств. 

<

*****>

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством её явку с повинной, оформленную как устно при задержании, когда подсудимая на вопрос о наличии запрещенных веществ ответила утвердительно, что следует из показаний сотрудников полиции, при даче пояснений в ходе личного досмотра, так и в объяснениях, данных еще до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 сообщила обстоятельства приобретения ею наркотического средства, что позволило сотрудникам полиции получить неизвестную им ранее информацию о причастности подсудимой к преступлению.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Данное смягчающее обстоятельство выразилось в том, что ФИО1 с момента своего задержания оказывала содействие сотрудникам полиции, сообщая обстоятельства совершения ею преступления, добровольно давая согласие на осмотр изъятого при ней телефона и жилища, при проведении осмотра места происшествия указывая сотрудникам полиции точное место расположения тайника, из которого она приобрела наркотическое средство, что позволило органу дознания и суду установить фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления. 

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, учитывая удовлетворительные характеристики подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным совершенному преступлению суд находит предусмотренное санкцией статьи наказание, связанное с привлечением к труду, в виде обязательных работ. 

Назначение менее строгого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимой, которая при невысоком уровне дохода 

<

*****>. 

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 82, 82.1, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу не имеется. 

При назначении наказания правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

<

*****>

Поскольку подсудимой назначается наказание в виде обязательных работ, суд с учетом положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и характера совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание заключение комиссии врачей психиатров, считает необходимым возложить на подсудимую обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наркотическое средство с упаковкой в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО1, выписка операций по счету подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Что касается телефона «Реалми» (Имей 1: №, Имей2:№) изъятого у подсудимой и признанного вещественным доказательством, то суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного суд приходит к выводу о конфискации мобильного телефона ФИО1 

Поскольку судом установлено, что мобильный телефон использовался подсудимой для заказа наркотического средства и его оплаты, в нем содержались переписка о приобретении наркотического средства и географические координаты, с помощью которых ФИО1 осуществляла поиск наркотика перед задержанием. Изложенное прямо свидетельствует о том, что указанный телефон являлся средством совершения преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на подсудимую ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство с упаковкой, находящее в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», следует хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного по факту сбыта наркотического средства ФИО1;

- сотовый телефон «Реалми» (Имей1: №, Имей2:№) конфисковать в доход государства;

- выписку о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а также отказаться от услуг защитника. 

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: А.В. Москалева