Дело № 12-40/2019 

РЕШЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 26 сентября 2019 года

Судья Никольского районного суда Вологодской области Пожилов А.И., и.о. судьи Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области, рассмотрев жалобу администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО1 Управления Роскомнадзора по Вологодской области № от 05.08.2019 о привлечении администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ,

установил:

05.08.2019 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Вологодской области вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 13.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию с применением ст.4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей без конфискации радиоэлектронных средств. Правонарушения выразились в нарушении правил регистрации радиоэлектронных средств (РЭС), правил использования радиочастот, что является нарушением требований п.5 ст.22, п.1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», п.4 Правил регистрации РЭС и ВЧУ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 №539, а именно: администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района допустила использование РЭС цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии сети «точка-точка» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района на частоте 

<

данные изъяты> МГц без регистрации РЭС в территориальном органе Роскомнадзора (ч.1 ст. 13.4 КоАП РФ), без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов (ч.2 ст.13.4 КоАП РФ).

Не согласившись с принятым постановлением, администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование следующее. Администрация привлечена к административной ответственности неправомерно, наложение административного штрафа существенно нарушает ее имущественные права и интересы. При вынесении постановления старший государственный инспектор не учел, что администрацией района ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт с ИП 

<

данные изъяты> (подрядчик), предметом которого является осуществление поставки, монтажа и проведение пусконаладочных работ оборудования радиосвязи системы видеонаблюдения АПК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в соответствии с техническим заданием. Согласно п. 5 технического задания подрядчик обязался установить радиоустройство и настроить канал ретрансляторы на мачте: радиоустройство в направлении 

<

адрес>, радиоустройство в направлении 

<

адрес>, сектор 3, радиоустройство в направлении 

<

данные изъяты>, помещение 

<

данные изъяты>. В соответствии с техническим заданием оборудование должно быть настроено таким образом, чтобы работало в диапазоне частот, не требующем специального разрешения на их использование и регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в установленном законодательством РФ порядке. Указанный муниципальный контракт заключен администрацией района именно в целях соблюдения положений законодательства в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, т.к. установка и настройка радиоустройств требуют специфических знаний, опыта, умений, а также специального оборудования. Таким образом, администрация района приняла все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством норм в сфере связи. В то же время в обжалуемом постановлении старший государственный инспектор указал, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Отягчающие обстоятельства при рассмотрении дела также не установлено. Однако, делая вывод о виновности администрации района в совершении административного правонарушения, старший государственный инспектор не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ при наличии признаков малозначительности правонарушения. Администрация района считает, что смягчающими ответственность обстоятельствами кроме указанного выше также являются: совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения. В оспариваемом постановлении применен низший предел санкции, что, по мнению администрации, является незаконным, учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств. Старшим государственным инспектором не был рассмотрен вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае.

Просит отменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО1 Управления Роскомнадзора по Вологодской области № от 05.08.2019, производство по делу прекратить.

Представитель администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. При этом считает, что производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или по малозначительности, с применением ст.2.9 КоАП РФ.

Руководитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы. В направленных в адрес суда возражениях на жалобу Врио руководителя Управления Роскомнадзора по Вологодской области указано следующее. С доводами, изложенными в жалобе, Управление не согласно по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 22, 24 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ использование радиоэлектронных устройств без регистрации и использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается. Получение разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и регистрация радиоэлектронных средств осуществляется владельцем. Таким образом, обязанность по соблюдению обязательных требований возложена на владельца радиоэлектронных средств. Радиоэлектронные средства, явившиеся орудием правонарушения, находятся во владении и пользовании администрации. Совершенное администрацией правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения, основанием для выдачи которого является положительное заключение экспертизы электромагнитной совместимости, создает угрозу нарушения прав других пользователей радиочастотным спектром. Отсутствие жалоб от других пользователей не является основанием для освобождения от ответственности. Поскольку нарушение, предусмотренное ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ имеет формальный состав, ответственность за его совершение предусмотрена вне зависимости от наступления вредных последствий. В ходе рассмотрения старшим государственным инспектором были всесторонне, полно и объективно исследованы документы, имеющиеся в деле, и все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности. Дела об административных правонарушениях по протоколам ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ объединены в одно производство в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем просит отказать администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района в удовлетворении жалобы об отмене постановления № от 05.08.2019.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств в виде наложения на юридических лиц административного штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения, что влечет наложение на юридических лиц административного штрафа - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, устанавливает Федеральный закон от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", в силу которого при наличии радиоэлектронного оборудования необходима его регистрация в установленном порядке (п. 5 ст. 22), а использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается (п. 1 ст. 24).

Из материалов дела следует, что в Управление Роскомнадзора по Вологодской области поступило сообщение из филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном Федеральном округе о фактах нарушений правил использования радиочастотного спектра: использование РЭС цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии сети «точка-точка» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, администрацией Кичменгско-Городецкого муниципального района на частоте 

<

данные изъяты> МГц, при этом использование радиочастотного спектра осуществлялось без специального разрешения, свидетельство о регистрации РЭС отсутствует, о чем составлены акт измерения параметров излучений радиоэлектронных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколы измерений от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные материалы послужили поводом к составлению должностным лицом протоколов об административных правонарушениях и вынесению постановления в отношении администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района о признании ее виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Поскольку использование радиоэлектронных средств без разрешения и регистрации совершаются одним действием и образуют идеальную совокупность правонарушений, в рассматриваемой ситуации обосновано применены правила назначения наказания, установленные ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел, о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Действия третьего лица (ИП 

<

данные изъяты>.), занимающегося вопросами поставки, монтажа и проведения пусконаладочных работ оборудования радиосвязи системы видеонаблюдения АПК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в соответствии с техническим заданием, на что ссылается податель жалобы, не влияют на обязанность администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района выполнять требования закона по соблюдению правил регистрации радиоэлектронных средств (РЭС), правил использования радиочастот.

В соответствии со ст.4.1 КоАПРФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления довод жалобы о том, что при назначении административного наказания должностным лицом не учтены смягчающие вину юридического лица обстоятельства – принятие мер по соблюдению установленных законодательством норм в сфере связи путем заключения муниципального контракта, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения.

Перечень смягчающих обстоятельств предусмотрен ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. При этом согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть признание обстоятельств в качестве смягчающих является правом, но не обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Кроме того, использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения может влиять на радиоэлектронные действия других пользователей, создавать помехи, чем нарушаются права других лиц, в связи с чем совершенное администрацией Кичменгско-Городецкого муниципального района правонарушение малозначительным не является.

Таким образом, оснований для освобождения администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района от ответственности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Cроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании вышеизложенного оснований для изменения или отмены постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО1 Управления Роскомнадзора по Вологодской области № от 05.08.2019 о привлечении администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района - без удовлетворения.

Постановление и решение вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Вологодский областной суд.

Судья- А.И. Пожилов