Дело 2-298/2021

УИД 39RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

30 июля 2021 года 

<

адрес> 

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Гвардейском районе (межрайонному) о назначении пенсии (с учетом уточненных требований), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с достижением им возраста 55 лет и наличием стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и страхового стажа не менее 25 лет. Решением пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с тем, что у истца отсутствует стаж на работах с тяжелыми условиями труда, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика корпусов металлических судов (2 года 2 месяца 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (4 месяца 9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по строительству (2 года 0 месяцев 11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ (2 года 8 месяцев 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 11 месяцев 16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 7 дней) в должности производителя работ. 

Истец считает, что отказ в назначении пенсии является незаконным, поскольку в оспариваемые периоды он работал на работах с тяжелыми условиями труда, занимаемые должности предусмотрены Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. 

Учитывая изложенное, ФИО2 просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда; обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на досрочную пенсию, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика корпусов металлических судов (2 года 2 месяца 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (4 месяца 9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по строительству (2 года 0 месяцев 11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ (2 года 8 месяцев 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 11 месяцев 16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 7 дней) в должности производителя работ, и назначить досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с момента подачи заявления, с ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. 

Гвардейским районным судом произведена замена ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Гвардейском районе (межрайонного) на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области. 

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель – ФИО3, действующая на основании устного заявления, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Калининградской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями ФИО2

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. 

До ДД.ММ.ГГГГ трудовые пенсии на территории Российской Федерации устанавливались и выплачивались в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Часть 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Правительством РФ утверждено Постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», согласно п. 1 которого, при определении стажа на соответствующих видах работ при назначении пенсии за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ применяется Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Для учета периодов выполнения работ с тяжелыми условиями труда, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления № 665 может применяться Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173. 

В соответствии с п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. 

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Гвардейском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, имеет страховой стаж более 25 лет, достиг возраста 55 лет. Однако в назначении указанной пенсии ему было отказано по тем основаниям, что стаж работы с тяжелыми условиями труда у истца отсутствует, период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Правдинской ПМК в должностях подсобного рабочего, мастера подсобного производства, мастера диспетчера, не подлежит зачету, так как указанные должности не предусмотрены Списком № 2, по результатам документальной проверки отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в должностях каменщика и монтажника; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Правдинском РО «Агрохимия» должность мастера по строительству не предусмотрена Списком № 2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Салон СК» должность отделочника не предусмотрена Списком № 2, данная организация не состояла на учете, как имеющая рабочие места с вредными и тяжелыми условиями труда, наблюдательное дело не формировалось; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Инженерные коммуникации» в должности производителя работ также не может быть засчитан в специальный стаж в связи с отсутствием документального подтверждения занятости постоянно в течение полного рабочего дня в особых условиях труда. 

Рассматривая спорные периоды работы ФИО2 на работах с тяжелыми условиями труда, суд приходит к следующему. 

В материалах дела имеются письменные доказательства: копия трудовой книжки на имя истца; заявление ФИО2 о назначении досрочной трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; ответ Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. 

1) Спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика корпусов металлических судов (2 года 2 месяца 10 дней).

Согласно данным трудовой книжки РОС № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец принят в Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» ДД.ММ.ГГГГ в цех 53 сборщиком корпусов металлических судов 1 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех 53 сборщиком корпусов металлических судов 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переездом в другую местность.

Представлена справка, подтверждающая специальный страховой стаж и характер выполняемой работы, определяющие право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал сборщиком корпусов металлических судов постоянно, полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе в стапельном цехе № ПСЗ «Янтарь».

Разделом XIV «Металлообработка» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены: сборщики корпусов металлических судов (позиция 2150300а-18187).

С учетом данных трудовой книжки, справки, подтверждающей особые условия труда, учитывая, что должность сборщика корпусов металлических судов предусмотрена Списком № 2, суд приходит к выводу, что период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика корпусов металлических судов в Прибалтийском судостроительном заводе «Янтарь» (2 года 2 месяца 10 дней) подлежит зачету в специальный стаж.

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (4 месяца 9 дней). 

Согласно данным трудовой книжки на имя ФИО2, истец принят в Правдинскую ПМК ДД.ММ.ГГГГ – подсобным рабочим в строительную бригаду по 2 разряду, ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация монтажника стальных и ж/бет конструкций 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера подсобного производства.

Каких-либо других документов сторонами не представлено.

Несмотря на то, что данная должность «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» предусмотрена Списком № 2, в материалах дела отсутствуют документы о переводе ФИО2 на указанную должность, имеется только запись о присвоении квалификации монтажника стальных и железобетонных конструкций, которая, в отсутствие других доказательств, не может свидетельствовать о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен на указанную должность, следовательно, указанный период не может быть зачтен в специальный стаж истца. 

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по строительству (2 года 0 месяцев 11 дней).

Согласно данным трудовой книжки на имя ФИО2, истец принят в Правдинское РО «Агропромхимия» ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера по строительству, ДД.ММ.ГГГГ уволен по инвалидности.

Из архивной справки, выданной архивным отделом администрации МО «Правдинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что в документах архивного фонда Правдинского филиала АООТ «Агрохимсервис» в приказах по личному составу содержится следующая информация: ФИО2 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ мастером по строительству (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К), ФИО2, мастер по строительству, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инвалидности (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К), также имеются сведения о заработной плате ФИО2 за период с октября 1992 года по ноябрь 1994 года. 

Архивной выпиской архивного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Решением № 

<

адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок площадью 0,72 га объединению «Агропромхимия» в 

<

адрес> под строительство шести одноквартирных жилых домов; Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков в 

<

адрес> для строительства одноквартирного жилого дома площадью 0,06 га; Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении объединению «Агропромхимия» земельного участка площадью 0,08 га в 

<

адрес> для строительства одноквартирного жилого дома; ДД.ММ.ГГГГ постановление № о предоставлении объединению «Правдинскагропромхимия» земельного участка площадью 800 кв.м. в 

<

адрес> для строительства одноквартирного жилого дома. В 1994 году постановлениями администрации 

<

адрес> были утверждены акты комиссии по приемке в эксплуатацию жилых домов Правдинского филиала «Агрохимсервис». 

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрен: мастер строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419). 

С учетом архивных документов, данных трудовой книжки и других исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что спорный период ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РО «Агропромхимия» подлежит зачету в специальный стаж, так как работа истца в должности «мастер по строительству» соответствовала позиции «мастер строительных и монтажных работ», поскольку достоверно подтверждено, что он работал мастером строительных работ на различных объектах по строительству домов полный рабочий день, характер и условия выполняемой истцом работы в указанный период соответствовали характеру и условиям работы по профессии «мастер строительных и монтажных работ» (2 года 0 месяцев 11 дней). 

4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ (2 года 8 месяцев 14 дней).

Согласно данным трудовой книжки на ФИО2, истец принят в ООО «Салон СК» ДД.ММ.ГГГГ на должность отделочника, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера строительных и монтажных работ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что данная организация не состояла на учете, как имеющая рабочие места с вредными и тяжелыми условиями труда, наблюдательное дело не формировалось; отсутствует справка, уточняющая особые условия труда. 

Бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по включению в специальный стаж по Списку № 2 от 1991 г. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ, несмотря на то, что указанная должность предусмотрена Списком № 2, не подлежат удовлетворению, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец, в материалы дела не представлено.

5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 11 месяцев 16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 7 дней) в должности производителя работ.

Согласно данным трудовой книжки на ФИО2, истец принят в ООО «Инженерные коммуникации» ДД.ММ.ГГГГ на должность производителя работ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Также имеется справка, уточняющая условия труда, определяющие право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с вредными условиями труда или с тяжелыми условиями труда ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимается на работу в ООО «Инженерные коммуникации» в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ, работа является постоянным и основным местом работы работника. 

Истцом представлены расчетные листки о получении заработной платы в ООО «Инженерные коммуникации» за период с сентября 2009 года по октябрь 2019 года.

В связи с обращением ФИО2 в адрес ООО «Инженерные коммуникации» в 2021 году, а также проведенной проверкой пенсионным органом, которой было установлено, что доплата за вредные условия труда ФИО2 не производилась, организация подавала индивидуальные сведения на ФИО2 без кода льготы, без уплаты дополнительного тарифа; ООО «Инженерные коммуникации» произвело расчеты по страховым взносам, представило квитанции, подтверждающие направление корректирующей отчетности в 2021 году за 2013-2019 г.г. в ПФР и ФНС и платежные поручения, подтверждающие уплату доначисленных страховых взносов в отношении ФИО2 

С учетом указанных документов, а также того, что должность «производителя работ» предусмотрена Списком № 2, суд приходит к выводу, что период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 11 месяцев 16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 7 дней) в должности производителя работ в ООО «Инженерные коммуникации» подлежит зачету в специальный стаж истца. 

Учитывая, что с учетом подлежащих включению в специальный стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сборщик корпусов металлических судов в Прибалтийском судостроительном заводе «Янтарь» (2 года 2 месяца 10 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по строительству в Правдинском РО «Агропромхимия» (2 года 11 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 11 месяцев 16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 7 дней) в должности производителя работ ООО «Инженерные коммуникации», истцом выработан специальный стаж 12 лет 6 месяцев, таким образом, правовые основания для назначения страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом включения вышеуказанных периодов работы истца в специальный стаж ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 55 лет, составил более 12 лет 6 месяцев, суд считает необходимым признать за ним право на назначение досрочной пенсии по старости с даты достижения возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права истца, а специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности не имеется, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, расписка о получении денежных средств в размере 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Зачесть ФИО2 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сборщик корпусов металлических судов в Прибалтийском судостроительном заводе «Янтарь» (2 года 2 месяца 10 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по строительству в Правдинском РО «Агропромхимия» (2 года 11 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 11 месяцев 16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 7 дней) в должности производителя работ ООО «Инженерные коммуникации».

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: Н.В. Татаренкова

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0№-12

« » 2021 г.

№ дела 2-298/2021

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Греченюк А.А.)