Дело № 12-5/2017

РЕШЕНИЕ

 

10 марта 2017 года с. Плешаново

Судья Красногвардейского районного суда Оренбургской области Курбатова И.В.,

при секретаре Тукташевой М.М.,

с участием представителя межмуниципального отдела по Грачевскому, Красногвардейскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 ФИО8 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО9,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 подала жалобу, в которой указала, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права, также мировым судьей не учтены грубые нарушения, допущенные должностным лицом контролирующего органа в ходе проверки. В ее действиях нет состава проступка, а именно объективной стороны. 

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании податель жалобы не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы судебной повесткой. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья решил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Государственный инспектор межмуниципального отдела по Грачевскому, Красногвардейскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО1 полагал постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать. 

В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что в действиях ФИО3 присутствует признаки административного правонарушения предусмотренные ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, выразившиеся в невыполнении в установленный срок предписания контрольного органа. С утверждением ФИО3 о том, что при проведении проверки не установлено кто является собственником вышеуказанного земельного участка не согласны. Собственник земельного участка установлен в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписании № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. Поверка договорных отношений между собственником земельного участка и ФИО3 не проводилась ввиду отсутствия представленных документов при проведении проверки. 

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП).

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

На основании ч. 3 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Грачевского и Красногвардейского районов Оренбургской области по использованию и охране земель ФИО1 проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО3

В результате проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, а именно: земельный участок используется не имея предусмотренных законодательством прав.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО3 вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно предписания, ФИО3 использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО4 Установлен срок оформления прав до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ФИО3 не устранено нарушение земельного законодательства, установленное вышеуказанным предписанием, что послужило поводом для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в том числе: 

- копией распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок;

- копией постановления о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>;

- копией распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ, задачами которой является обеспечение выполнения ФИО3 законного предписания об устранении нарушения земельного законодательства;

- копией предписания об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, и виновность ФИО3 в его совершении мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об АП.

Обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 в установленный надзорным органом срок допущенные нарушения земельного законодательства не устранила.

При таких обстоятельствах ФИО3 правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП и ей назначено административное наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется, в связи, с чем жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО10 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения. 

Судья подпись И.В. Курбатова