УИД: 61RS0008-01-2024-000899-43

Дело № 2-1866 /2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Мартиросяне Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 01 июня 2023 года на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендай Элантра г/н №.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai IX г/н №, допустил нарушение Правил дорожного движения, что привело к столкновению.

В отношении автомобиля Hyundai IX был заключен договор ОСАГО полис ХХХ №, страховщиком является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае страховщиком потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 74200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 июня 2023 года.

Указывая на то, что к страховщику на основании ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право регрессного требования к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2426 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о факте наличия в производстве суда инициированного АО «АльфаСтрахование» гражданского дела осведомлен, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, после ознакомления с материалами гражданского дела каких-либо возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 июня 2023 года на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Элантра г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Hyundai IX г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения РФ, признал вину.

Согласно страховому полису ХХХ № гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai IX г/н № ФИО4 была застрахована АО «АльфаСтрахование», при этом страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в частности, ответчик ФИО1 в данный список не включен.

По заявлению ФИО3 АО «АльфаСтрахование» на основании заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» была произведена выплата страхового возмещения в размере 74200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 июня 2023 года.

Устанавливая обоснованность требований истца о взыскании с ФИО1 выплаченной страховой суммы, суд учитывает, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Учитывая приведенные нормы материального права и установленные судом обстоятельства, в частности, факт исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательств по договору страхования и возмещения причиненного ущерба путем выплаты страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании ФИО1 в порядке регресса суммы в размере 74200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 426 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму в размере 74200 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2426 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 14 июня 2024 года.