Дело ***** 

УИД *****RS0*****-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2023 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива «Энфилд-6» к ФИО7 ФИО14 о взыскании задолженности по договорам уступки прав требования к договорам участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Энфилд-6» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по Договору уступки прав требования от 

<

дата> к Договору участия в долевом строительстве *****.6/187мм от 

<

дата> по оплате стоимости машино-места ***** в размере 350 000 руб.; взыскании задолженности по Договору уступки прав требования от 

<

дата> к Договору участия в долевом строительстве *****.6/195мм от 

<

дата> по оплате стоимости машино-места ***** в размере 300 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> (99 дней) в размере 13 347,26 руб., процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 833 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор *****-Энф6 о внесении паевых взносов в ГСК «Энфилд-6», по которому ответчик обязался оплатить целевой паевой взнос (350 000 руб.), соответствующий одному машино-месту под условным *****, а также договор *****-Энф6 о внесении паевых взносов в ГСК «Энфилд-6», по которому ответчик обязался оплатить целевой паевой взнос (300 000 руб.), соответствующий одному машино-месту под условным *****.

<

дата> денежные средства в размере 350 000 руб. и 300 000 руб. поступили на расчетный счет истца от ООО «СТРОЙТЕМП» с назначением платежа «Оплата по договору 187-Энф6 о внесении паевых взносов в ГСК "Энфилд-6" от 

<

дата> за ФИО11 ФИО2 НДС» и «Оплата по договору 195-Энф6 о внесении паевых взносов в ГСК "Энфилд-6" от 

<

дата> за ФИО11 ФИО2 НДС».

Также 

<

дата> стороны заключили договор уступки прав требования к Договору участия в долевом строительстве *****.6/187мм от 

<

дата> от 

<

дата>, по которому ответчик обязался уплатить обусловленную цену (350 000 руб.) и принять машино-место *****, а также договор уступки прав требования к Договору участия в долевом строительстве *****.6/195мм от 

<

дата> от 

<

дата>, по которому Ответчик обязался уплатить обусловленную цену (300 000 руб.) и принять машино-место *****.

Ввиду чего 

<

дата> стороны расторгли договор *****-Энф6 от 

<

дата> и договор *****-Энф6 от 

<

дата>, составили акт зачета взаимных требований по указанным договорам в сумме 350 000 руб. и 300 000 руб. соответственно, машино-места ***** и ***** были переданы ответчику по передаточным актам от 

<

дата>. 

На основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата>, в рамках дела №А56-50610/2020 по заявлению ООО «РоссОйл 24» о признании ООО «СТРОЙТЕМП» несостоятельным (банкротом), сделки по перечислению денежных средств от 

<

дата> на сумму 300 000 руб. и 350 000 руб., совершенными ООО «СТРОЙТЕМП» в пользу ГСК «Энфилд-6», были признаны недействительными, суд применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ГСК «Энфилд-6» в пользу ООО «СТРОЙТЕМП» денежных средств в размере 650 000 руб., которые были списаны 

<

дата> с расчетного и депозитного счета ГСК «Энфилд-6» судебным приставом-исполнителем ФИО3 Б.Н. на основании постановления от 

<

дата> об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исполнительного производства от 

<

дата> *****-ИП, исполнительного листа от 

<

дата> № ФС 037664903.

При этом заключенные сторонами 

<

дата> договоры уступки продолжают действовать, машино-места ***** и ***** переданы ответчику и с 

<

дата> находятся в его распоряжении, однако не оплачены им, ввиду принятого судебного акта и принудительного списания денежных средств, с 

<

дата> у ответчика имеется задолженность перед ГСК «Энфилд-6» по оплате машино-места ***** в размере 350 000,00 руб. и машино-места ***** в размере 300 000,00 руб. (на общую сумму 650 000,00 руб.).

Поскольку в досудебном порядке требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком были проигнорированы, ответ на досудебную претензию от 

<

дата> истец не получал, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Просит суд: 

Взыскать с ФИО6 в пользу ГСК «Энфилд-6» задолженность по Договору уступки прав требования от 

<

дата> к Договору участия в долевом строительстве *****.6/187мм от 

<

дата> по оплате стоимости машино-места ***** в размере 350 000 руб..

Взыскать с ФИО6 в пользу ГСК «Энфилд-6» задолженность по Договору уступки прав требования от 

<

дата> к Договору участия в долевом строительстве *****.6/195мм от 

<

дата> по оплате стоимости машино-места ***** в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ГСК «Энфилд-6» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> (99 дней) в размере 13 347,26 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ГСК «Энфилд-6» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО6 в пользу ГСК «Энфилд-6» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 833 руб.

Представитель истца ГСК «Энфилд-6» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя истца по доверенности ФИО9 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ГСК «Энфилд-6».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что между ГСК «Энфилд-6» и ФИО6 был заключен в отношении машино-места ***** 

<

дата> Договор *****-Энф6 о внесении паевых взносов в ГСК «Энфилд-6», по которому ответчик обязался оплатить целевой паевой взнос (350 000 руб.), соответствующий одному машино-месту под условным *****.

<

дата> денежные средства в размере 350 000 руб. поступили на расчетный счет истца от ООО «СТРОЙТЕМП» с назначением платежа «Оплата по договору 187-Энф6 о внесении паевых взносов в ГСК "Энфилд-6" от 

<

дата> за ФИО11 ФИО2 НДС» (платежное поручение ***** от 

<

дата>).

<

дата> заключен Договор уступки прав требования к Договору участия в долевом строительстве *****.6/187мм от 

<

дата>, по которому ответчик обязался уплатить обусловленную цену (350 000 руб.) и принять машино-место *****. 

Ввиду чего, 

<

дата> стороны расторгли Договор *****-Энф6 от 

<

дата> и составили Акт зачета взаимных требований по указанным договорам в сумме 350 000 руб. Машино-место ***** было передано ответчику по Акту приема-передачи машиноместа ***** от 

<

дата>. 

В отношении машино-места ***** 

<

дата> был заключен Договор *****-Энф6 о внесении паевых взносов в ГСК «Энфилд-6», по которому ответчик обязался оплатить целевой паевой взнос (300 000 руб.), соответствующий одному машино-месту под условным *****.

<

дата> денежные средства в размере 300 000 руб. поступили на расчетный счет истца от ООО «СТРОЙТЕМП» с назначением платежа «Оплата по договору 195-Энф6 о внесении паевых взносов в ГСК "Энфилд-6" от 

<

дата> за ФИО11 ФИО2 НДС» (платежное поручение ***** от 

<

дата>).

<

дата> заключен Договор уступки прав требования к Договору участия в долевом строительстве *****.6/195мм от 

<

дата>, по которому ответчик обязался уплатить обусловленную цену (300 000 руб.) и принять машино-место *****.

Ввиду чего, 

<

дата> стороны расторгли Договор *****-Энф6 от 

<

дата> и составили Акт зачета взаимных требований по указанным договорам в сумме 300 000 руб. Машино-место ***** было передано ответчику по Акту приема-передачи машиноместа ***** от 

<

дата>. 

При этом, в производстве Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> рассматривалось дело №А56-50610/2020 по заявлению ООО «РоссОйл 24» о признании ООО «СТРОЙТЕМП» несостоятельным (банкротом).

<

дата> решением суда ООО «СТРОЙТЕМП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

<

дата> конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки, в котором просил:

1. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины по заявлению. Принять настоящее заявление к производству и назначить дату судебного разбирательства; 

2. Обязать ГСК «Энфилд-6» и ФИО5 предоставить следующие документы и сведения: 

- Копии документов на основании которых были осуществлены 

<

дата> переводы денежных средств на общую сумму 650 000 руб. (300 000 руб. и 350 000 руб.); 

- Копии документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств со стороны ГСК «Энфилд-6» в отношении ФИО12 на общую сумму в размере 650 000 руб.; 

- Иную имеющуюся информацию о денежных переводах полученных вашей организацией 

<

дата> от ООО «СТРОЙТЕМП»; 

- Информацию о иных финансовых операциях/совершенных сделках между ООО «СТРОЙТЕМП» и ГСК «Энфилд-6» за период с 

<

дата>;

- Признать недействительными сделки от 

<

дата> на сумму 300 000 руб. и от 

<

дата> на сумму 350 000 руб.; 

- Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение - взыскать с ГСК «Энфилд-6» в конкурсную массу Должника денежные средства в размере 650 000 руб. полученные от ООО «СТРОЙТЕМП» в счет платежей за ФИО5

<

дата> определением суда сделки по перечислению денежных средств от 

<

дата> на сумму 300 000 руб. и 350 000 руб., совершенными ООО «СТРОЙТЕМП» в пользу ГСК «Энфилд-6» были признаны недействительными. Суд применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ГСК «Энфилд-6» в пользу ООО «СТРОЙТЕМП» денежных средств в размере 650 000 руб.

<

дата> с расчетного и депозитного счета ГСК «Энфилд-6» судебным приставом-исполнителем ФИО3 Б.Н. на основании постановления от 

<

дата> об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исполнительного производства от 

<

дата> *****-ИП, исполнительного листа от 

<

дата> № ФС 037664903, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и 

<

адрес> по указанному делу, были списаны денежные средства. 

ГСК «Энфилд-6» впервые узнал о привлечении к данному делу в качестве третьего лица, о предмете спора и признании судом недействительными указанных сделок лишь 

<

дата>, после списания денежных средств, однако в обжаловании определения суда ГСК «Энфилд-6» было отказано ввиду пропуска установленного срока на обжалование.

Таким образом, сделки по перечислению денежных средств от 

<

дата> в счет оплаты машино-места ***** и ***** на сумму 350 000 руб. и 300 000 руб., совершенные ООО «СТРОЙТЕМП» за ФИО5 в пользу ГСК «Энфилд-6», признаны судом недействительными, суд применил последствия недействительности сделок и взыскал с ГСК «Энфилд-6» денежные средства в размере 650 000 руб.

При этом, заключенные сторонами 

<

дата> договоры (Договор уступки прав требования к Договору участия в долевом строительстве *****.6/187мм от 

<

дата> и Договор уступки прав требования к Договору участия в долевом строительстве *****.6/195мм от 

<

дата>) продолжают действовать, машино-места ***** и ***** переданы ФИО6 и с 

<

дата> находятся в ее распоряжении, однако не оплачены ФИО6, ввиду принятого судебного акта и принудительного списания денежных средств, с 

<

дата> у ответчика имеется задолженность перед ГСК «Энфилд-6» по оплате машино-места ***** в размере 350 000,00 руб. и машино-места ***** в размере 300 000,00 руб. (на общую сумму 650 000,00 руб.).

В силу п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 2.1 Договора уступки прав требования к Договору участия в долевом строительстве *****.6/187мм от 

<

дата> от 

<

дата> ответчик (цедент) взял на себя обязательства, вытекающие из Договора участия в долевом строительстве *****.6/187мм от 

<

дата>, в том числе по оплате стоимости машино-места ***** в размере 350 000,00 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в течение 5 (Пяти) календарных дней.

В силу п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 2.1 Договора уступки прав требования к Договору участия в долевом строительстве *****.6/195мм от 

<

дата> от 

<

дата> ответчик (цедент) взял на себя обязательства, вытекающие из Договора участия в долевом строительстве *****.6/195мм от 

<

дата>, в том числе по оплате стоимости машино-места ***** в размере 300 000,00 (Триста тысяч) рублей 00 копеек в течение 5 (Пяти) календарных дней.

Руководствуясь п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. 

По смыслу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент вправе требовать с цессионария вознаграждение за возмездную уступку. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> *****). 

<

дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (трек *****, 19114477008044, 19114477008068), в которой просил незамедлительно и не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты претензии оплатить стоимость машино-места ***** в размере 350 000,00 руб. и машино-места ***** в размере 300 000,00 руб., однако претензия проигнорирована ответчиком, машина-места не оплачены ответчиком до настоящего времени, при этом переданы и находятся в распоряжении ответчика. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что ответчик своим поведением явно уклоняется от какого-либо конструктивного взаимодействия и полностью игнорирует требования истца, почтовую и судебную корреспонденцию также не получает, затягивает судебный процесс, тем самым необоснованно лишает истца возможности получить причитающиеся денежные средства или реализовать объекты недвижимости (машино-места) добросовестному покупателю.

Помимо этого, из информации, содержащийся в ЕГРН следует, что после обращения с иском в суд 

<

дата> ответчик зарегистрировал право собственности на машино-место ***** (***** от 

<

дата>), что также говорит о недобросовестности поведения со стороны ответчика, преследующего цель приобрести права и реализовать данный объект недвижимости, в отсутствие законных оснований. 

Таким образом, ответчик фактически использует машино-места ***** и *****, однако не имеет для этого правовых оснований, ввиду неоплаты приобретенных объектов недвижимости, тем самым нарушает права истца, а кроме того, создает угрозу того, что ответчик может распорядится не своим имуществом, однако по своему усмотрению.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуется приведенными нормами материального права и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, определив юридически значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО6 машино-места ***** и ***** оплачены не были, денежные средства на сумму 300 000 руб. и 350 000 руб., внесенные 

<

дата> ООО «СТРОЙТЕМП» за ФИО5 в пользу ГСК «Энфилд-6», были признаны недействительными и взысканы с ГСК «Энфилд-6» в пользу ООО «СТРОЙТЕМП», обязательства по оплате машино-места ***** и ***** не исполнены, следовательно, с ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 650 000 руб. за машино-места ***** (350 000 руб.) и ***** (300 000 руб.). 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

По состоянию на дату подачи иска за период с 

<

дата> по 

<

дата> (99 дней) проценты за пользование ответчиком денежными средствами в размере 650 000 руб. составили 13 347,26 руб. 

При расчете процентов за пользование денежными средствами истец исходил из того, что денежные средства в размере 650 000 руб. 

<

дата> были списаны с расчетного и депозитного счета ГСК «Энфилд-6» судебным приставом-исполнителем ФИО3 Б.Н., соответственно период просрочки надлежит рассчитывать от указанной даты. Приведенный истцом расчет суммы процентов за пользование денежными средствами суд находит правильным и соглашается с ним. 

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства ответчика к моменту вынесения решения судом составляет более 318 дней (с 

<

дата> по 

<

дата>), ответчик не предпринимает никаких действий по погашению образовавшегося долга, проценты за пользование денежными средствами продолжают начисляться, образовывая задолженность в большем размере, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательства суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты машино-места ***** и ***** нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных в иске требований в полном объеме. 

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведенных норм, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, документально доказанными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в связи с подачей иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9700 рублей, что подтверждается платежным порученем ***** от 

<

дата>, о взыскании которой просит истец.

Следовательно, с ФИО6 в пользу истца в соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Энфилд-6» к ФИО7 ФИО15 о взыскании задолженности по договорам уступки прав требования к договорам участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО16 в пользу ГСК «Энфилд-6» задолженность по Договору уступки прав требования от 

<

дата> к Договору участия в долевом строительстве *****.6/187мм от 

<

дата> по оплате стоимости машино-места ***** в размере 350 000 руб.

Взыскать с ФИО7 ФИО17 в пользу ГСК «Энфилд-6» задолженность по Договору уступки прав требования от 

<

дата> к Договору участия в долевом строительстве *****.6/195мм от 

<

дата> по оплате стоимости машино-места ***** в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО7 ФИО18 в пользу ГСК «Энфилд-6» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> (99 дней) в размере 13 347,26 руб.

Взыскать с ФИО7 ФИО19 в пользу ГСК «Энфилд-6» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО7 ФИО20 в пользу ГСК «Энфилд-6» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 833 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.