Дело № 12-548/2021 (№43RS0003-01-2021-002342-67)

РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. ФИО5 Комарова Л.В.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. ФИО5 по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 {Номер} от {Дата}, решение начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 {Номер} от {Дата} администрация г. ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 от {Дата} {Номер} обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г. ФИО5 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

На указанное постановление и решение представителем администрации г. ФИО5 ФИО1 подана жалоба. Просит отменить обжалуемые решения, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что администрация г. ФИО5 не согласна с вынесенным решением. Указывает, что в соответствии с решением Кировской Городской Думы {Номер} от {Дата} «(Данные деперсонифицированы) на цели закупок жилых помещений на {Дата} выделено (Данные деперсонифицированы) руб. Полагает, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г. ФИО5 содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. Между тем, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией г. ФИО5 судебного решения, а, следовательно, вина в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлена. 

Участники спорных правоотношений в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона {Номер} от {Дата} «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона от {Дата} {Номер} «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании решения Первомайского районного суда г.ФИО5 от {Дата} по гражданскому делу {Номер} выдан исполнительный лист {Номер}, согласно которому на администрацию г. ФИО5 возложена обязанность предоставить ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, т.е. не менее 37,4 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам в границах муниципального образования «город Киров». 

{Дата} судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа {Номер} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}.

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. ФИО5 исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до {Дата}, в который требования исполнительного документа администрацией г. ФИО5 также не исполнены.

{Дата} судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

{Дата} заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}, которым администрация г. ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Указанное постановление обжаловано администрацией г. ФИО5, однако решением начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 от {Дата} {Номер} постановление {Номер} от {Дата} оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г. ФИО5 ФИО4 - без удовлетворения.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к убеждению, что вина администрации г. ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, доказана материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении от {Дата}, копией исполнительного листа {Номер}, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата}, копией постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от {Дата}, копией постановления о назначении нового срока исполнения от {Дата}, иными письменными материалами дела. 

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 верно установлено, что администрация г. ФИО5 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до {Дата}, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника администрации г. ФИО5 исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, и о наличии в бездействии должника состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы должностных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица обоснованно пришли к выводу о доказанности вины администрации г. ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя администрации г. ФИО5 ФИО1 о том, что администрацией г. ФИО5 предпринимаются меры к исполнению судебного решения, нахожу несостоятельными, поскольку должником не предоставлены доказательства, подтверждающие действия, направленные на исполнение конкретного судебного решения, неисполнение которого и послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации г. ФИО5 от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается. Кроме того, принимаю во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу до настоящего времени судебный акт должником не исполнен.

Доказательств того, что администрацией г. ФИО5 предприняты исчерпывающие меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок до {Дата}, суду не представлено.

Действия администрации г. ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено администрации г. ФИО5 в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения администрации г. ФИО5 от ответственности не имеется, поскольку допущенное нарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. ФИО5, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения по жалобе не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, а доводы жалобы представителя администрации г. ФИО5 ФИО1 – несостоятельными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 {Номер} от {Дата}, решение начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО5, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. ФИО5 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО5 в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Л.В. Комарова