УИД: 66RS0029-01-2024-000146-94

Дело № 2-297/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 28 февраля 2024 года 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Т.В., 

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Кошелевой М.Д.,

представителя ФИО3 ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Камышловского городского округа к Дюбо ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец Администрация Камышловского городского округа обратился в суд вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, является казна Камышловского городского округа. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако в квартире не проживает. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца Администрации Камышловского городского округа Клементьева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и по месту нахождения спорного жилого помещения в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к их извещению.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 3) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишён жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная норма также содержится в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в редакции от 05.03.2015г.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Как уставлено судом и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности Камышловского городского округа (л.д. 9).

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена ФИО2 (л.д. 4-5). Согласно справки ООО «ЭСТРА-УК» в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 (л.д. 10), что также подтверждается информацией ОВМ МО МВД России «Камышловский» (л.д. 20). 

Из рапорта УПП МО МВД России «Камышловский» следует, что ФИО2 на протяжении длительного времени, около 10 лет, в спорной квартире не проживает (л.д. 12).

Согласно акта обследования спорной квартиры ООО «Эстра-УК» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 

<

адрес> никто не проживает, входная дверь имеет механические повреждения, замок взломан. Комнаты в квартире захламлены мусором, остекление на окнах, отсутствует (л.д. 6-8)

Оценив доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что в квартире ответчик не проживает уже длительное время, сведения о его месте пребывания отсутствуют, обязанности нанимателя жилого помещения им не исполняются, ответчик добровольно выехал из предоставленного им жилого помещения, в связи с чем он отказался от своих прав и обязанностей и утратил право пользования жилым помещением.

Между тем требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишними, поскольку данные действия относятся правомочиям административного органа.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации Камышловского городского округа удовлетворить.

Признать Дюбо ФИО9 (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия Дюбо ФИО10 (паспорт № №) с регистрационного учета по месту регистрации. 

Взыскать с Дюбо ФИО11 (паспорт № №) в бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.02.2024.

Председательствующий Ю.Г. Николаев