Дело № 2-612/2024 УИД 65RS0003-01-2024-000688-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 18 октября 2024 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк» обратилось в Анивский районный суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование, что 11 декабря 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 296 262 рубля, процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 296 262 рублей на счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить клиенту денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплатить дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Проценты подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В соответствии с тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного для с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В нарушение условий договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен 01 декабря 2014 года, в связи с чем Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30 марта 2014 года по 01 декабря 2014 года в размере 13 472 рублей 19 копеек. 

По состоянию на 09 июля 2024 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 222 391 рубль 34 копейки, из которых: сумма основного долга – 145 367 рублей 45 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 13 472 рубля 19 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 63 551 рубль 70 копеек. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2021 года № в размере 222 391 рубля 34 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 423 рублей 91 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обращаясь с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в ее отсутствие. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

На основании части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. 

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. 

Судом установлено, что ответчиком по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). 

На основании стать 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43). 

Исходя из положений статьи 205, пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска. 

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана была вносить ежемесячные обязательные платежи, сроки по которым исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Последний платеж ответчиком должен был быть произведен 01 декабря 2014 года. 

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 10 июля 2024 года посредством систем электронного документооборота. 

31 октября 2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось в судебный участок № 2 Анивского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 291 987 рублей 27 копеек; 05 ноября 2014 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который 19 сентября 2019 года отменен.

Таким образом, с 31 октября 2014 года по 19 сентября 2019 года осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, в связи с чем, в указанный период течение срока исковой давности не осуществлялось; после отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением по истечении 6-месячного срока; на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истцом по платежам, возникшим до 01 декабря 2014 года, был пропущен, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева