№ 2-70/2019

Решение

 по состоянию на 27.01.2019 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Кострыкиной Н.Н.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахань о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником 

<

адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве от 

<

дата>. В 2018 году в указанной квартире выполнена перепланировка, которая заключается в демонтаже перегородок и установке новых, остеклении и утеплении лоджии плитами из экструдированного пенополистирола, демонтаже оконо-дверных блоков между лоджиями и примыкающими помещениями и подоконных частей стены. Данная перепланировка выполнена без соответствующей разрешительной документации, но в соответствии с пожарными и строительно-техническими нормами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 87,9 кв.м., в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дне слушания дела извещена, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в адрес суда направил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что перепланировка в спорном жилом помещении выполнена в соответствии со строительно-техническими нормами и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Треть лицо председатель ТСЖ «Городок» ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве от 

<

дата>. 

Согласно техническому паспорту 

<

номер>, по состоянию на 

<

дата> в указанной квартире произведена перепланировка, в результате площадь всех помещений составила 87,9 кв.м.

Перепланировка квартиры заключается в демонтаже перегородок и установке новых, остеклении и утеплении лоджии плитами из экструдированного пенополистирола, демонтаже оконо-дверных блоков между лоджиями и примыкающими помещениями и подоконных частей стены.

Согласно техническому заключению ООО «КС Студия» о состоянии основных строительных конструкций квартиры по адресу: 

<

адрес>, категория технического состояния конструкций помещения оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться в качестве жилого без проведения дополнительных работ. 

Согласно акту ООО «Диал» 

<

номер> от 

<

дата> перепланировка жилой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ 

<

номер> от 

<

дата>).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата> санитарно-гигиеническое состояние удовлетворительное и условия проживания в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.

<

дата>-10 Изменения и дополнения 

<

номер> к СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании определения суда от 12.11. 2018 года по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из акта судебной строительно-технической экспертизы ГП Астраханской области «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, выполнена реконструкция, в результате которой произведен демонтаж несущих продольных стен, ограждающих жилые помещения, с целью объединения жилых помещений с лоджиями для увеличения площадей жилых помещений с 75 кв.м. до 87,9 кв.м., то есть на 2,9 кв.м.

При реконструкции квартиры основные конструктивные элементы (поперечные стены, перекрытия), образующие пространственную систему, воспринимающую вертикальные и горизонтальные нагрузки, не демонтировались и не нагружались дополнительно. Реконструкция произведена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011. 

Недопустимое ухудшение эксплуатационных свойств вследствие деформаций или образования трещит по СП 54.13330.2011 п. 6.1 не произошло, следовательно, произведенная в квартире реконструкция не повлияла на прочность и устойчивость основанных строительных конструкций, расположенных как в 

<

адрес>, так и всего жилого 

<

адрес>.

Реконструкция 

<

адрес> производилась в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и санитарно-эпидемиологическими и пожарными нормами и правилами.

К выводам судебной строительно-технической экспертизы в части проведения в спорном жилом помещении реконструкции суд относится критически, поскольку в соответствии с технической документацией параметры объекта строительства изменению не подвергались. Площадь спорного жилого помещения увеличилась за счет изменения его конфигураций. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка квартиры по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм, существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахань о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, общей площадью 87,9 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесшее решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.

СУДЬЯ