Дело № 2-1600/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе постройки

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ..... Соседний земельный участок по адресу: ...., принадлежит ответчику, который в ДД.ММ.ГГГГ снес старый дом и построил новый с нарушениями градостроительных норм. Расстояние от жилого дома ответчика до границы с земельным участком истца составляет 0,8 м. До начала строительства ответчик значительно поднял грунт на своем земельном участке. Кроме того, строительство жилого дома нарушило естественный отвод талых и ливневых вод с земельного участка по ..... В результате, весной, во время таяния снега вода с земельного участка ответчика стекает на земельный участок истца, полностью затапливая его. Происходит подтопление дома, приводятся в негодность строительные конструкции. 

Жилой дом ответчика имеет двускатную крышу, воды с одного из скатов стекают на земельный участок истца. Водосточная система на кровле дома устроена таким образом, что вода отводится на ниже расположенный земельный участок истца. В результате этого, земельный участок по .... оказывается затопленным и в летнее время, что приводит к порче многолетних насаждений, клубники, замывает грунтом газон и цветы. Право собственности ответчика зарегистрировано не на весь жилой дом. Так, к границе участка истца непосредственно примыкает двухэтажный пристрой, на который право собственности не зарегистрировано. В настоящее время ответчик возвел 2-х этажный гараж с двускатной крышей высотой 8 метров, расстояние от которого до земельного участка истца составляет менее 1 м. Воды с одного из скатов также стекают на земельный участок истца. Кроме того, здание гаража будет затенять участок истца в летний период, что дополнительно затрудняет просыхание грунта и ведение садоводства на участке истца. Ответчиком при застройке участка не предусмотрены системы для организованного отвода воды с территории земельного участка по ..... В результате, поверхностные стоки самопроизвольно отводятся на земельный участок истца. 

Поскольку земельный участок истца имеет разрешенное использование «для ведения садоводства», на участке имеются многолетние садовые плодовые и декоративные деревья, многолетние цветы, создается существенное нарушение права собственности истца постоянным затоплением земельного участка со стороны ответчика. Намокание грунта влечет гибель садовых насаждений и фактическую невозможность использования участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Просит возложить на ФИО2 обязанность снести пристрой к жилому дому по ....; снести гараж; обязать организовать отведение поверхностных вод с территории земельного участка по ...., в сторону задней межи указанного земельного участка посредством монтажа системы из железобетонных лотков.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просил возложить на ответчика обязанность снести пристрой литер а (лестничную клетку) к жилому дому по адресу: ....; возложить на ответчика обязанность организовать отведение сточных вод с территории земельного участка по адресу: .... в сторону задней межи земельного участка посредством монтажа системы из железобетонных лотков сечением не менее 0,2м. х 0,2 м. с уклоном не менее 0,004 м. на 1м. вдоль межевой границы между земельными участками №а и №а от ...., до задней стены дома № и далее либо по существующему рельефу, либо в дренажную или выгребную яму.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик указал, что расположение пристроя к жилому дому не нарушает прав истца, расположен на его земельном участке, сделаны водоотводы. Система водоотведения должна быть организована и со стороны участка ФИО1 Со своей стороны он не отказывается сделать водоотвод, так как это и в его интересах, но после завершения строительства отмостки.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законным интересов, поскольку согласно заключению эксперта угрозы жизни и здоровью третьих лиц не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, экспертов, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 718 кв.м., а также двухэтажного жилого дома, общей площадью 83,3 кв.м., расположенных по адресу: .....

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит соседний земельный участок, площадью 935 кв.м., расположенный по адресу: ...., на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома со сносом старого жилого дома на земельном участке, площадью 935 кв.м. по адресу: ..... 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на трехэтажный жилой дом, площадью 283,3 кв.м.

Границы указанных земельных участков установлены, сведения о них содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истец ФИО1, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывает, что пристрой к дому ответчика возведен с нарушениями нормативного расстояния в отношении ее земельного участка. В результате строительства на участке по ...., нарушен естественный отвод талых и ливневых вод с территории данного земельного участка, что приводит к подтоплению ее дома и земельного участка по .....

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» №С/18 установлено, что при возведении жилого дома по адресу: ...., выявлены следующие несоответствия нормативным требованиям: стены лестничной клетки жилого дома – стены встроено-пристроеной части жилого дома литера «А» (литера «а»), приближены (в пределах 0,7м.) по отношению к плановому положению межевой границы между участками на расстояние менее минимально разрешенного – 3,0 м. (нарушение требований п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 4.15 «Нормативов градостроительного проектирования ....»).

Исследуемое строение литера «а» наряду с основным строением литера А имеет аналогичный ленточный бетонный фундамент аналогичное устройство и толщину наружных стен, общую двухскатную конструкцию крыши с покрытием из металлочерепицы. Фундаментальным назначением данного строения является лестничная клетка, служащая для доступа граждан к помещениям, расположенным в подвале и на втором этаже. Данное строение литера «а» относится к определению «Встроено-пристроенное помещение», является конструктивной частью жилого дома и эвакуационным выходом из помещений жилого дома. 

При возведении гаража по адресу: ...., нарушений, предъявляемых к данного рода зданиям, по отношению к земельному участку и жилому дому, расположенным по адресу: .... не допущено.

Не соответствие требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99, п. 4.15 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» (исследуемый жилой дом литера А, «а» расположен с отступлением от нормативных требований в части отступа до границы соседнего участка № по .... менее минимально-допустимого – 3,0м.) по мнению экспертов отражает фактическое положение строений на стесненных земельных участках и исходя из сложившейся застройки, в исследуемом случае оказывает влияние только на ухудшение условий эксплуатации исследуемых строений в домовладении № (стены встроено-пристроенной лестничной клетки жилого дома), сложности доступа к части их наружных конструкций, необходимого для проведения своевременного ремонта и обслуживания, и не требует устранения при условии согласования с собственниками смежного земельного участка № по .....

Угроза жизни и здоровью граждан, как на земельном участке №, так и на земельном участке №, их имуществу отсутствует, эксплуатация смежного земельного участка и зданий, расположенных на нем, не ухудшается, относительно соблюдения нормативных требований градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил по отношению к земельному участку и жилому дому, расположенному по адресу: .....

При возведении гаража по адресу: ...., нарушений, предъявляемых к данного рода зданиям, не допущено. 

Согласно выводов эксперта, не соответствие требованиям п.5.3.4 СП 30-120-99, п. 4.15 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» в расположении литера «а» к жилому дому возможно устранить путем сноса лестничной клетки, что повлечет за собой реконструкцию всего жилого дома; либо согласовать ненормативное сближение стен жилого .... к межевой границе с собственниками смежного земельного участка № по .....

Эксперты пришли к выводу, что к изменению естественного отвода воды с территории земельного участка по .... по отношению к земельному участку и жилому дому, расположенному по адресу: ...., привели работы по перепланировке земельного участка, по возведению жилого ...., пристроя литер а, гаража на земельном участке по ...., благоустройство территории, на которой расположены указанные здания.

Причиной замачивания железобетонных конструкций межевого ограждения и подтопления земельного участка по адресу: ...., в весенне-летний период является перепланировка территории земельного участка № расположение на нем гаража и въезда в него, здания жилого дома и входа в него, произведенные работы по благоустройству территории земельного участка №

Для устранения причин замачивания железобетонных конструкций межевого ограждения и подтопления земельного участка по адресу: ...., необходимо окончить работы по устройству водоотводного лотка, проходящего по плановой межевой границе между участками непосредственно у железобетонного забора от .... до задней стены жилого дома № и далее, либо по существующему рельефу на территорию смежного участка, расположенного ниже (ранее пути естественного схода вод), либо в дренажную или выгребную яму. Лоток на всем протяжении должен быть водонепроницаемым, размерами не менее 0,2 * 0,2 м (Н), уклон стока по лотку должен составлять не менее 0,004 мм. на 1 метр.

В судебном заседании эксперты ФИО8 ФИО9. выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердили. 

Эксперт ФИО4 дополнительно пояснил, что пристрой литер «а» к дому №а по .... является конструктивной частью жилого дома. Необходимости в сносе пристроя нет. Ответчик изменил рельеф земельного участка, сделал водоотведение от зоны гаража – лоток, от которого вода попадает на границу участка. Лоток еще не доделан и при сильных осадках возможно попадание воды на участок истца и его замачивание. Ответчику необходимость сделать водонепроницаемый лоток вдоль всего своего земельного участка и выгребную яму, либо сделать дренажную яму. 

Заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять им не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник либо иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 45, 46) несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается заключениями экспертов, к изменению естественного отвода воды с территории земельного участка ответчика по отношению к земельному участку и жилому дому истца привели действия ответчика по перепланировке территории земельного участка №, расположение на нем гаража и въезда в него, здания жилого дома и входа в него, произведенные работы по благоустройству территории земельного участка №.

Таким образом, в данном случае реальное нарушение прав истца, не связанных с лишением владения, заключается в том, что в результате указанны выше работ ответчика происходит замачиванияе железобетонных конструкций межевого ограждения и подтопления земельного участка истца по адресу: ...., в весенне-летний период.

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав предполагает добросовестность и разумность действий всех участников гражданских правоотношений. Защита гражданских прав одного гражданина не должна влечь нарушение прав другого гражданина без установленных законом оснований. 

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из соблюдения баланса интересов каждой стороны по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае для устранения нарушения прав собственника земельного участка по .... ответчику необходимо организовать отведение сточных вод с территории земельного участка по адресу: ...., в сторону задней межи данного земельного участка посредством монтажа системы из железобетонных водонепроницаемых лотков сечением не менее 0,2м. х 0,2 м. (Н) с уклоном не менее 0,004 м. на 1 метр вдоль межевой границы между земельными участками № и № от .... до задней стены .... и далее либо по существующему рельефу, либо в дренажную или выгребную яму на земельном участке .....

Избранный судом способ защиты нарушенного права находится в пределах заявленного требования об устранении препятствия в пользовании земельным участком и является соразмерным способом защиты нарушенного прав истца.

Обязанность по совершению указанных действий подлежит возложению судом на ответчика.

Оснований для удовлетворения искового требования о сносе пристроя литер а (лестничной клетки) к жилому дому ответчика не имеется.

Исходя из смысла ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Как указали эксперты несоответствие расстояния между жилым домом ответчика (в том числе пристроем литер «а», который является конструктивной частью дома) к плановому положению межевой границы между участками нормативным требованиям, оказывает влияние только на ухудшение условий экслуатации исследуемых строений в домовладении ответчика, угрозы жизни и здоровью граждан как на участке истца, так и на участке ответчика не имеется, эксплуатация смежного земельного участка № не ухудшается, таким образом, права истца не нарушаются, что подтверждается выводами судебной экспертизы.

Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на ФИО2 обязанность организовать отведение сточных вод с территории земельного участка по адресу: ...., в сторону задней межи данного земельного участка посредством монтажа системы из железобетонных водонепроницаемых лотков сечением не менее 0,2м х 0,2м(Н) с уклоном не менее 0,004м на 1 метр вдоль межевой границы между земельными участками № и № от .... до задней стены дома № и далее либо по существующему рельефу, либо в дренажную или выгребную яму на земельном участке .....

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения. 

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко