Дело № 2-1750/2021 УИД 64RS0004-01-2021-003168-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО3, 

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об обязании согласовать предоставление земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее администрации БМР), в котором просила возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения Земельного кодекса Российской Федерации в отношении истца, согласовать истцу предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 500 кв. метров по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, выделенного решением Балковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, город Балаково, Саратовской области, произведен раздел в натуре жилого дома, ФИО6 передана в собственность 1/2 доля жилого дома, бывшему супругу ФИО4, также передана в собственность 1/2 доля указанного жилого дома, с указанием размеров передаваемого в собственность имущества. Также, указанным решением, был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в аренде и являющимся муниципальной собственностью. Согласно судебному решению ФИО6 была выделена часть земельного участка с геоданными №, ФИО7 выделен земельный участок с геоданными №. Указанным судебным решением были определены границы передаваемых сторонам в пользование частей земельного участка с кадастровым номером №, которые проходят по точкам № от главной границы участка до тыльной стороны участка. Граница двух земельных участков отражена на схеме расположения участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Фактически судебным решением был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером: №, на два отдельных земельных участка с определением границы. ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности за ФИО8 на здание (жилой дом) находящейся по адресу: 

<

адрес>, город Балаково, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С целью оформления права собственности на земельный участок за плату, для использования под ИЖС, на котором расположено объект недвижимости, ФИО8 дважды обращалась с заявлением на имя главы Балаковского муниципального района ФИО9 о согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). Однако ответчиком дважды необоснованно было отказано ФИО6 в согласовании предоставления истребуемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Так в письме от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости принадлежащие ФИО6 кадастровый № и другой объект недвижимости с кадастровым номером №, учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь подпунктом 2 пункта 8 статье 39.15, пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, рекомендовано произвести раздел земельного участка, получив предварительное согласие смежного собственника, после чего все собственники зданий вправе обратиться с заявлением о прекращении права аренды и предоставлении права собственности на образованные земельные участки. В письме от ДД.ММ.ГГГГ на повторное обращение истца о предварительном согласовании представления земельного участка было указано, что земельный участок, в отношении которого планируется провести предварительное согласование, является частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., зарегистрированный на праве аренды со множественностью лиц, истцом не указано в заявлении перечень всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых номеров, адресных ориентиров, истцу в связи с этим было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (том 1, лист дела 77).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (том 1, лист дела 88).

Истец о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием при рассмотрении дела представителя истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях (113-114), дал аналогичные объяснения.

Представитель ответчика администрации БМР и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по аналогичным друг другу обоснованиям, изложенным третьим лицом также и в письменном виде (том 1, листы дела 108-109), истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 69,6 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес> (левая сторона), однако в своем обращении ФИО6 испрашивает провести предварительное согласование и утверждение схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес> (правая сторона). В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка земельный участок, в отношении которого планируется провести предварительное согласование и утверждение схемы расположения, он является частью земельного участка кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., который по сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставлен ФИО6 на праве аренды со множественностью лиц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» установлено, что в заявлении необходимо сообщить перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Данное сообщение в обращении истца отсутствует. Считают, что администрация БМР, руководствуясь подпунктами 1, 2 пунктом 8 статьи 39.15, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, пунктом 4 статьи 11.2, пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ, законно и обоснованно отказала в положительном рассмотрении обращения ФИО6 по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, на кадастровом плане территории. В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке. Судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не является судебным актом, которым был осуществлен раздел или выдел земельного участка кадастровым номером №, как считает истец. Данное судебное решение лишь определяет порядок пользования земельным участком кадастровым номером №. В этом случае разделить спорный земельный участок без согласия арендатора земельного участка ФИО7 не представляется возможным. В своих отказах на заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка администрация БМР неоднократно сообщала истцу о необходимости получения согласия другого собственника объекта недвижимости, расположенного на вышеуказанном земельном участке, на раздел земельного участка.Однако согласие ФИО7 на раздел земельного участка получено не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие (том 1, лист дела 97).

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в письменном виде (том 1, листы дела 96-97, 101-103). Указав, что ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО7 о выделе 1/2 доли в праве собственности на дом в натуре, прекращении права общей долевой собственности было вынесено решение, которым определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, а именно: ФИО6 выделена часть земельного участка с геоданными №; ФИО4 выделена часть земельного участка с геоданными №; границы передаваемых сторонам в пользование частей земельного участка с кадастровым номером № определены по точкам № от главной границы участка до тыльной стороны участка. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в данной части оставлено без изменения, вместе с тем, указанными судебными актами не произведен раздел указанного земельного участка с кадастровым номером № на два отдельных земельных участка с определением границ. Требования о разделе земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО7 о выделе 1/2 доли в праве собственности на дом в натуре, прекращении права общей долевой собственности, не заявлялось. Раздел земельного участка с кадастровым номером № никакими судебными постановлениями не осуществлялся. Возможность раздела земельного участка с кадастровым номером № не исследовалась. При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО7 о выделе доли в праве собственности на дом в натуре, прекращении права общей долевой собственности проводились экспертные исследования, которыми возможность раздела земельного участка с кадастровым номером № не исследовалась, а эксперт отвечал на вопрос суда о возможности определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №. Раздел земельного участка отличается по своей правовой природе от определения порядка пользования земельным участком как по своему содержанию, так и по правовым последствиям. Раздел земельного участка – это способ образования из одного земельного участка двух и более земельных участков. Определение порядка пользования земельным участком – это установление порядка пользования объектом недвижимости, при котором сам объект недвижимости остается неразделенным. Фактически истец злоупотребляет своими процессуальными правами. Земельный участок с кадастровым номером № находится на правах аренды у ФИО6 и ФИО7 в соответствии с договором аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ. Наравне с ФИО6 ФИО7 имеет по отношению к данному земельному участку права арендатора. Согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 ФИО6 не давал, за получением такого согласия ФИО6 к ФИО7 не обращалась. Отсутствие согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером № со стороны ФИО7 является основанием для отказа в образовании двух независимых земельных участков образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ входящий № и от ДД.ММ.ГГГГ входящий № ФИО6 умышленно не указывала что на земельном участке с кадастровым номером № имеются помимо зданий с кадастровыми номерами № имеются объекты капитального строительства литера Б, литера В, литера Г; навесы – литера Н, литера Н1, литера Н2. Данные объекты недвижимости являются капитальными, прочно связанными с землей. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ни за ФИО6, ни за ФИО7 не зарегистрированы. В отношении ОКС литера Б, литера В, литера Г, как таковая техническая инвентаризация не производилась, имеется лишь указание на них в техническом паспорте на жилой дом, подготовленном ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости». Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлены объекты недвижимости литера Б, литера В, литера Г, которые являются самовольными постройками. Наличие вышеуказанных объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отражено также на схеме раздела земельного участка предоставленной ФИО6 Наличие вышеуказанных объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № является юридически значимым обстоятельством для осуществлении процедуры раздела земельного участка в административном порядке.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 4, пункта 7 статьи 22.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе земельного участка. Одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на образуемые земельные участки подается заявление о государственной регистрации перехода или прекращения прав на такие земельные участки.

Государственная регистрация перехода или прекращения прав на указанные участки осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки.

Основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, являются:

решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; иной документ, на основании которого в соответствии с Законом о регистрации и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 и пункте 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу подпунктов 2 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в числе прочего в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>; находится на основании Постановления Администрации БМР от ДД.ММ.ГГГГ № в аренде у ФИО4, и ФИО10 на срок по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 39-44, 45-48, 49, 50-53, 54, 55-57, 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО7 о выделе 1/2 доли в праве собственности на дом в натуре, прекращении права общей долевой собственности было вынесено решение, которым определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, а именно: ФИО6 выделена часть земельного участка с геоданными №; ФИО4 выделена часть земельного участка с геоданными №; границы передаваемых сторонам в пользование частей земельного участка с кадастровым номером № определены по точкам Н8-Н2 от главной границы участка до тыльной стороны участка (том 1, листы дела 9-20). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в данной части оставлено без изменения (том 1, листы дела 21-36).

Таким образом, вышеуказанными судебными актами не произведен раздел указанного земельного участка с кадастровым номером 64:40:020116:38 на два отдельных земельных участка с определением границ. 

Требования о разделе земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО7 о выделе 1/2 доли в праве собственности на дом в натуре, прекращении права общей долевой собственности, не заявлялось, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела раздел земельного участка с кадастровым номером № никакими судебными постановлениями не осуществлялся, возможность раздела земельного участка с кадастровым номером № не исследовалась, в процессе рассмотрения дела проводились экспертные исследования, которыми возможность раздела земельного участка с кадастровым номером № не исследовалась, а эксперт отвечал на вопрос суда о возможности определения исключительно порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №. 

Кроме того, наравне с ФИО6 ФИО7 имеет по отношению к данному земельному участку права арендатора, согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 ФИО6 не давал, за получением такого согласия ФИО6 к ФИО7 не обращалась. Отсутствие согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером № со стороны ФИО7 является основанием для отказа в образовании двух независимых земельных участков образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с Приказом Росреестра № П/0321 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение участка без проведения торгов» установлено, что в заявлении заявитель обязан указать перечень всех зданий, сооружений и строений размещенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

В своих обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 58, 59, 60,61, 63) ФИО6 испрашивает провести предварительное согласование и утверждение схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес> (правая сторона), однако не указывает в обращениях перечень всех зданий, сооружений и строений размещенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров, не прикладывает согласие другого собственника объекта недвижимости, расположенного на вышеуказанном земельном участке ФИО4 на раздел земельного участка.

Таким образом, администрация БМР, руководствуясь подпунктами 1, 2 пунктом 8 статьи 39.15, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, пунктом 4 статьи 11.2, пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ, законно и обоснованно отказала в положительном рассмотрении обращения ФИО6 по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, на кадастровом плане территории (том 1, листы дела 58, 62).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Администрацией БМР не допущено никаких нарушений норм земельного законодательства Российской Федерации в отношениях с ФИО6, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об обязании согласовать предоставление земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказать. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гордеев