36RS0№ .....-23

36RS0№ .....-91 

36RS0№ .....-09

Дело № 2-548/2021, №2-1113/2021, №2-1392/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Зятикове А.В.

с участием истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителей: истца ФИО1 по ордеру адвоката Архиповой Н.О., истцов ФИО1, ФИО2 по ордеру адвоката Беломытцева С.Ю., истца ФИО5 по ордеру ФИО6,

ответчика по ордеру и доверенности ФИО7, по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ФИО1 в защиту прав и законных интересов группы лиц, ФИО2, ФИО9 к Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов о признании незаконным решения об исключении из числа членов общества, возложении обязанности восстановить в членстве организации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в защиту прав и законных интересов группы лиц и просил: признать незаконным решение Совета Воронежской Региональной общественной организации охотников и рыболовов, оформленное протоколом №21 от 06 ноября 2020 года, в части исключения из числа членов общества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., а также следующей группы лиц: 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. .........,;

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ..........;

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. .........; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец п. .........;

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. .........;

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец с. .........;

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец с. .........;

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. .........;

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. .........;

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. .........;

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. .........;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец с. .........;

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. .........;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец с. .........;

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. .........;

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. .........;

ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. .........;

ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец с/з .........;

ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. .........;

ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. .........;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец с. .........;

ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. .........;

ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец с. .........;

ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. .........;

ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. .........;

ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. .........;

ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. .........;

ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. .........;

обязать восстановить ФИО1 и указанную группу лиц в членстве организации; 

признать незаконным (ничтожным) решение Совета Воронежской Региональной общественной организации охотников и рыболовов, оформленное протоколом № ..... от 06 ноября 2020 года по вопросу №5 (т.3 л.д.3-6, уточненные требования т.5 л.д.43-47).

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Совета Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов (ВРОООР) от 06.11.2020 года прекращено членство ФИО1 и всех членов группы в организации.

Истцы не уведомлены о рассмотрении на заседании Совета ВРОООР вопроса об их исключении, в повестке дня не было указано, в отношении каких лиц ставится вопрос об исключении. Истцам не предоставлено право дать объяснения по поводу претензий, которые ранее им не предъявлялись.

Не имелось объективных данных о нарушении истцами требований Устава ВРОООР, осуществления дискредитирующей деятельности.

Полагают, что решение об исключении из числа членов организации вызвано неприязненным отношением со стороны председателя общества.

Советом ВРОООР принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня - дополнительный пятый вопрос, в отсутствие всех членов Совета. 

ФИО9 обратился с иском и просит признать незаконным решение Совета Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов от 6 ноября 2020 года об исключении его из членов Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов; восстановить членство в организации, взыскать с ВРОООР компенсацию морального вреда в сумме 10 000, 00 руб.(т.2 л.д.2-5).

Требования мотивированы тем, что постановлением Совета Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов (ВРОООР) от 06.11.2020 года он исключен из членов организации. Узнал об исключении в феврале 2021 года, обратившись за путевкой на весеннюю охоту.

Доказательств, послуживших основанием для принятия решения об исключении, ответчиком не предоставлено.

Истцу причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика.

ФИО2 обратился с иском и просит признать незаконным решение Совета Воронежской Региональной общественной организации охотников и рыболовов, оформленное протоколом №21 от 06 ноября 2020 года, об исключении из членов организации и Совета организации, обязав восстановить в членах ВРОООиР, Совета ВРОООиР, в должности председателя Борисоглебской районной общественной организации охотников и рыболовов (т.1 л.д. 2-4).

Требования мотивированы тем, что вопрос об исключении его из организации в повестке дня не ставился. Решение об исключении принято в отсутствие доказательств нарушения им положений Устава общества.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 требования поддержали. 

Остальные истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены. 

ФИО5 представлял пояснения по иску (т.4 л.д.12,13). 

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований, представляли письменные возражения (т.1 л.д.40-45,т.4 л.д.14-19).

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно Уставу в редакции от 12.05.2016 года Воронежская региональная общественная организация охотников и рыболовов (ВРОООиР сокращенное наименование) является добровольным некоммерческим корпоративным объединением граждан и юридических лиц на основе общности интересов в охоте и рыбной ловле, стрелково-охотничьем и рыболовном спорте для защиты этих интересов и достижения общих целей. 

ВОООиР является юридическим лицом, не имеющим в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли для ее распределения между членами ВОООиР в качестве их доходов. 

Пунктом 1.9 Устава предусмотрено, что организация является региональной общественной организацией. Территориальная сфера деятельности организации – Воронежская область, где в соответствии с действующим законодательством созданы входящие в ее состав структурные подразделения организации – районные общественные организации охотников и рыболовов (далее РОООиР), действующие согласно Положению о них и настоящему Уставу, либо действуют на основании собственного Устава, не противоречащего положениям настоящего Устава (т.2 л.д.13-37).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения. Членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности. 

Общественные объединения могут создаваться в одной из следующих организационно-правовых форм: общественная организация (ст. 7 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно - ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе. 

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган (ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ).

В соответствии с п.5.1. Устава ВРОООиР органами управления организации являются: Конференция, Совет, Председатель Совета организации.

Пунктами 5.3., 5.3.1. Устава предусмотрено, что Совет организации (далее Совет) является постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом организации, осуществляющим от имени организации права юридического лица. Совет избирается Конференцией сроком на пять лет (абз. 8 п.5.2.6.Устава).

12.05.2016 года отчетно-выборной конференцией ВРОООиР избран Совет в составе 21 члена, в их числе, истец ФИО2 (т.5 л.д.50-64).

Согласно п. 5.3.8 Устава к компетенции Совета относится решение всех вопросов текущей деятельности организации за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Конференции.

По состоянию на 06.11.2020 года членами Совета являлись 20 человек, в том числе истец ФИО2 (т. 5 л.д.38,39,65).

06.11.2020 года состоялось заседание Совета, решения которого оформлены протоколом № 21 (т. 5 л.д.7-12). ФИО2 не был допущен к участию в заседании Совета.

В протоколе № 21 отражены недостоверные сведения о составе Совета -21, так как фактически членов было 20.

По четвертому вопросу повестки дня: «ВРОООиР об исключении из членов общества ВРОООиР ряда охотников», в протоколе записано следующее: «СЛУШАЛИ: ФИО34 об исключении из членов общества ВРОООиР ряда охотников. В последнее время мы только и делаем, что отвечаем на жалобы и обращения, требования о предоставлении документации, исходящих от ряда лиц из Борисоглебского района. Основные жалобщики - ФИО2 и ФИО3 - бывшие работники ВРОООиР и еще 37 чел., которые подписывают жалобы. ФИО2 также является выбранным общественным деятелем общества - председателем Борисоглебской РОООиР. Указанные граждане, совместно с последователями, инициируют обращения в различные инстанции, в том числе и правоохранительные органы. На прошлой неделе, на основании указанных жалоб, было проведено две проверки ВРОООиР в Борисоглебском районе: межрайонной природоохранной прокуратурой и департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области. Обе проверки прошли успешно, нарушений в деятельности ВРОООиР не обнаружено. Однако, указанная группа лиц, не удовлетворившись этими ответами, начали массовый вброс в различные соцсети видеороликов и лживых статей относительно деятельности ВРОООиР, в частности, относительно вольера, разрешение на который получено обществом еще в 2019 году.

Такая дискредитирующая деятельность подрывает авторитет общества в целом, создает у граждан и иных членов общества неверное представление как о финансово-хозяйственной деятельности общества, так и о принимаемых руководством решениях, чем опорочивается деловая репутация организации.

Также такую деятельность начал один из охотников, состоящий на учете в городском обществе (ФИО9), который пригласил своего родственника (с его слов) - блогера для снятия компрометирующих организацию видео, и размещение этих видео в сети интернет, в том числе вы все это наблюдаете и в настоящее время в тамбуре общества. Цель указанных лиц дискредитировать организацию, а в настоящее время сорвать заседание Совета.

На сегодняшний день не осталось ни одного контролирующего органа в Воронежской области, который бы не получил обращение от этой группы лиц и не направил соответствующий запрос в ВРОООиР.

Полагаем недопустимым такое поведение со стороны членов общества и необходимым, в соответствие с п.4.12 Устава ВРОООиР, исключить из членов общества 38 человек, по списку.

Зачитал список.

Голосовали (списком) за исключение из членов общества 38 человек (список прилагается):

«за»- 13 чел. «против» - 0 чел., «воздержались» - 0 чел.

ПОСТАНОВИЛИ: Исключить из членов общества ВРОООиР 38 человек по списку

Борисоглебская РОООиР

ФИО10 № .....

ФИО11 № .....

ФИО35 № .....

ФИО36 № .....

ФИО12 № .....

ФИО3 № .....

ФИО13 № .....

ФИО14 № .....

ФИО1 № .....

ФИО37 № .....

ФИО15 № .....

ФИО9 № ..... - город Воронеж

ФИО16 № .....

ФИО19 № .....

ФИО17 № .....

ФИО18 № .....

ФИО5 № .....

ФИО2 № .....

ФИО38 № .....

ФИО21 № .....

ФИО22 № .....

ФИО23 № .....

ФИО25 № .....

ФИО24 № .....

ФИО28 № .....

ФИО27 № .....

ФИО4 № .....

ФИО26 № .....

ФИО39 № .....

ФИО29 № .....

ФИО30 № .....

ФИО40 № .....

ФИО41 № .....

ФИО31 № .....

ФИО32 № .....

ФИО33 № .....

ФИО42 № .....

ФИО43 № .....».

Согласно п.4.2 Устава членами ВОООиР могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся в РФ, достигшие возраста 18 лет, уплатившие вступительный взнос, ежегодно и своевременно уплатившие членские взносы.

Истцы являлись членами ВРОООиР на протяжении длительного периода (т.1 л.д.6,7,т.2 л.д. 40-43, т.3 л.д. 9, 24, 25, 29, 33, 36, 39, 43, 44, 45, 48, 51, 52, 53,56, 59, 62, 63, 68, 71, 74, 75, 78, 79, 82, 87, 90, 94, 97, 98, 101,102, 105, 109, 110, 115, 118, 120, т.5 л.д.49). 

Устав ВРОООиР содержит раздел 4, имеющий наименование – члены организации, их права и обязанности.

Пунктом 4.12.Устава предусмотрено, что члены организации могут быть исключены из членов организации за деятельность, противоречащую целям организации, ее Уставу, а также за действия, дискредитирующие организацию, наносящие ей моральный и материальный ущерб. 

В Уставе понятие «дискредитация» не определено.

Согласно словаря ФИО44: дискредитировать – подорвать (подрывать) доверие к кому-чему-н., умалить (-лять) чей-н. авторитет. 

В п.3.3.2 Положения о членстве ВОООиР от 30.07.2013 года записано, что члены организации неоднократно (два и более раза), умышленно совершающие действия, направленные на подрыв авторитета организации, распространяющие в отношении организации недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию организации и явно подрывающие в глазах иных граждан достоинство и авторитет организации в целом, так и ее руководства, могут быть исключены из членов общества(т. 1л.д.46-50).

Пунктом 4.21. Устава установлено, что члены организации имеют право, в том числе, обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в руководящие органы организации ее структурных подразделений, обжаловать решения руководящих органов организации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом (т.2 л.д. 22).

Пунктом 4.22. Устава предусматривается, что члены обязаны, в том числе, участвовать в принятии решений организации, без которых организация не может продолжить свою деятельность в соответствии с законом, если их участие необходимо для принятия таких решений (т. 2 л.д. 22). 

В пункте 4.20. Устава указано следующее: за нарушение устава организации и природоохранного законодательства, охотничьей и рыболовной этики, техники безопасности на охоте и рыбной ловле и недисциплинированность к членам организации – физическим лицам могут быть применены меры общественного воздействия:

замечание;

выговор, строгий выговор;

лишения Почетных званий организации;

исключение из членов организации.

Решение об исключении из членов организации рассматривается на заседании Совета (Правления) структурного подразделения организации.

Исключенные из членов организации за браконьерство могут быть приняты в члены организации по прошествии 3-х лет (т. 2 л.д. 21).

Приведенный текст пункта 4.20. в совокупности с пунктом 4.12. Устава позволяет сделать вывод, что п.4.20. регулирует порядок исключения из членов организации за иные нарушения, не за действия, дискредитирующие организацию. 

Поэтому суд не принимает во внимание доводы истцов о том, что решение об их исключении должна была принимать Борисоглебская районная общественная организация охотников и рыболовов как структурное подразделение ВРОООиР.

При этом решение об исключении истцов приняты с существенными нарушениями порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания Совета ВРОООиР.

Из представленных суду уведомлений членов Совета видно, что фамилии членов общества, вопрос об исключении которых подлежал обсуждению, не были перечислены в повестке дня. Не подписанный членами Совета список членов, исключенных из общества, названный как приложение к повестке дня, не может быть принят во внимание (т. 5 л.д.26). Отсутствие в повестке дня сведений об исключаемых членах и содержание протокола по четвертому вопросу свидетельствует о том, что решение Советом принято без надлежащего обсуждения и оценки характера действий каждого охотника, членство которого прекращено. В протоколе записаны обобщающие формулировки в отношении некой группы, в то время как в соответствии с Уставом члены Совета обязаны были установить дискредитирующие действия каждого члена общества, в отношении которого принималось решение.

Протокол заседания Совета не содержит ссылок на документы, послужившие основанием для принятия решения об исключении из членов общества истцов.

Таких приложений к протоколу № 21 от 06.11.2020 года не имеется.

В этой связи суд полагает несостоятельными ссылки ответчика на документы, представленные суду в качестве доказательств дискредитирующих общество действий истцов: обращения их в компетентные органы по вопросам деятельности общества, ответы, данные им, видеоматериалы, размещенные в сети Интернет, докладные работников ВРОООиР, заявление ФИО34 в полицию (т.4 л.д.85-149, 164-275,т.5 л.д.90-95).

Видеоролик, представленный ответчиком на USB-носителе, просмотренный частично в судебном заседании, также не подтверждает нарушений требований Устава общества истцами. Ролик снят лицом, не являющимся членом общества, не предоставляет информации о действиях истцов, дискредитирующих общество.

В определении Борисоглебского районного суда Воронежской области об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО45 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда указано, что последний не распространял сведений (т. 5 л.д.1-6).

Ответчик доказательств в подтверждение своих доводов о злоупотреблении правом истцами, о совершении ими действий с намерением причинить вред обществу, не представил суду.

Истцы пояснили, что обращалась с заявлениями и жалобами в различные органы для проведения проверок, так как полагали неправомерными действия председателя общества по различным аспектам деятельности общества. Их действия продиктованы стремлением восстановления коллегиальных начал управления обществом, игнорируемых, по их мнению, председателем общества. В подтверждение своих доводов сослались на измененное 12.12.2019 года единолично председателем общества без решения Конференции Положение о районной общественной организации охотников и рыболовов, утвержденное Конференций от 28.04.2017 года, акты ревизий, различные по содержанию протоколы Конференции от 28.04.2017 года, обращения с просьбами о проведении проверок по вопросам охотоведения (т.1л.д.23-27, 51-55, т.4 л.д.20-74). 

Члены общества оспаривали действия руководства общества и в судебном порядке.

Истец ФИО1 совместно с иными членами общества обращался в суд к ВРОООиР, ООО «Регион-Инвест» с требованиями о признании договора о совместной деятельности в сфере ведения охотничьего хозяйства недействительным (т. 4 л.д.150-163).

Суд полагает правильными ссылки истцов на положения ст. 33 Конституции Российской Федерации гарантирующей каждому гражданину Российской Федерации право на обращение лично, а также направление индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления.

Ответчиком не представлено решений судов о защите деловой репутации общества, постановлений о привлечении к административной, приговоров о привлечении к уголовной ответственности истцов, подтверждающих неправомерность их действий в отношении ответчика. 

Добросовестность истцов подтверждается их многолетним членством в организации, присвоением звания Почетный член ВРОООиР ФИО5, ФИО2, награждением грамотами, дипломами (т.1 л.д.6-21, т. 3 л.д.65). 

Доводы представителя ответчика о том, что решения приняты единогласно коллегиальным органом, имеющим право решать вопросы членства в организации, поэтому не подлежат оспариванию, противоречат основам правопорядка.

Решения коллегиального органа общественной организации, затрагивающие интересы членов этой организации, не могут быть приняты без фактических и правовых оснований.

Отсутствие в Уставе организации точной формулировки понятия дискредитация не означает возможности произвольной оценки членами коллегиального органа управления действий истцов как дискредитирующих. 

Несостоятельны ссылки представителя ответчика на положения п. 4.13. Устава об обжаловании решения об исключении из членов организации в Конференцию. Данное положение не устанавливает обязательного досудебного порядка разрешения спора, который должен был соблюдаться истцами. Устав не ограничивает право истцов обратиться за защитой своих прав в суд. Кроме того, в Уставе не прописана процедура созыва и проведения Конференции в случае обжалования решения Совета организации.

Несмотря на то, что Уставом общества не предусмотрено положение об извещении членов общества о заседании Совета, на котором будет приниматься решение об их исключении, суд полагает обоснованными ссылки истцов на нарушение их прав принятием такого решения без уведомления. 

Совет организации, проведя заседание без извещения истцов, лишил их как членов общества права на представление своих доводов, возражений и доказательств правомерности действий.

Суд полагает, что при принятии решения об исключении из членов общества нарушено равенство прав истцов как участников гражданско-правового сообщества.

В силу ст.181.4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Суд полагает обоснованными доводы истцов о ничтожности решения принятого Советом 06.11.2020 года по вопросу повестки дня 5.

В повестке дня, переданной членам Совета, указано: «5.Прочие».

В протоколе же собрания отражено, что принято решение по вопросу 5. «О прекращении полномочий избранных на общественные должности членов Совета Борисоглебской РОООиР, председателя Борисоглебской РОООиР, членов КРК, членов Совета ВРОООиР и избранных в качестве делегатов от Борисоглебской РОООиР на областную конференцию ВРОООиР, в связи с прекращением членства.

Члены Совета поддержали предложение ФИО34

Председатель зачитал список исключенных из общества лиц, избранных в качестве членов Совета Борисоглебской РОООиР, председателя Борисоглебской РОООиР, членов КРК, членов Совета ВРОООиР и избранных в качестве делегатов от Борисоглебской РОООиР на областную конференцию ВРОООиР.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Прекратить полномочия:

Членов Совета Борисоглебской РОООиР:

ФИО2

ФИО1

ФИО13

ФИО14

ФИО27

ФИО4

ФИО25

ФИО22

ФИО30

ФИО42

ФИО33

ФИО23

ФИО5

Председателя Борисоглебской РОООиР - ФИО2;

Члена КРК Борисоглебской РОООиР: ФИО43;

Члена Совета ВРОООиР - ФИО2;

Делегатов на областную Конференцию ВРОООиР:

ФИО2

ФИО42.

Список исключенных из общества охотников направить во все обособленные подразделения ВРОООиР.».

То есть решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, при том, что все члены Совета не участвовали в заседании. 

Ссылки представителя ответчика на то, что после принятия решения об исключении из членов общества, исключение из коллегиальных органов было следствием, вопрос носил формальный характер, не могут быть приняты во внимание в силу прямого указания закона.

Согласно 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 ст. 181.1. ГК РФ).

Требования ФИО2 о восстановлении его в должности председателя Борисоглебской районной общественной организации охотников и рыболовов суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как он избран членами РОООиР, решение об его избрании не оспаривалось, восстановление в членах общества влечет восстановление в этой выборной должности.

Требования ФИО9 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как не установлено нарушение его личных неимущественных прав, посягательство на нематериальные блага, могущих быть основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Совета Воронежской Региональной общественной организации охотников и рыболовов, оформленное протоколом №21 от 06 ноября 2020 года, в части исключения из числа членов общества ФИО1, 

ФИО10, 

ФИО11, 

ФИО12, 

ФИО3, 

ФИО13, 

ФИО14, 

ФИО15, 

ФИО16, 

ФИО17, 

ФИО18, 

ФИО19, 

ФИО5, 

ФИО20, 

ФИО2, 

ФИО21, 

ФИО22, 

ФИО23, 

ФИО24, 

ФИО25,

ФИО26, 

ФИО4, 

ФИО27, 

ФИО28, 

ФИО29, 

ФИО30, 

ФИО31, 

ФИО32, 

ФИО33,

ФИО36,

ФИО9.

Восстановить указанных граждан в членстве Воронежской Региональной общественной организации охотников и рыболовов, ФИО2 в членстве Совета Воронежской Региональной общественной организации охотников и рыболовов. 

Признать незаконным (ничтожным) решение Совета Воронежской Региональной общественной организации охотников и рыболовов, оформленное протоколом №21 от 06 ноября 2020 года по вопросу №5.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина 

Решение принято в окончательной форме 27.07.2021 года

36RS0№ .....-23

36RS0№ .....-91 

36RS0№ .....-09

Дело № 2-548/2021, №2-1113/2021, №2-1392/2021