Дело № 2-257/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«14» июня 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филиновой Л.П.,

при секретаре Градусовой И.А.

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество Банк «Советский» (далее АО Банк «Советский», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 17.01.2017 в размере 424 498,16 рублей, которая состоит из основного долга в размере 91 304,64 рубля, просроченного основного долга в размере 138 095,11 рублей, процентов в размере 66 299,37 рублей, пени в размере 117 329,05 рублей, штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере 11 469,99 рублей. 

В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 415 780 рублей, путем подписания «Предложения о заключении договора» (далее Предложения) от 06.10.2012, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» (далее Условия) от 06.10.2012. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), начиная с 06.02.2014, банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. Невнесение ответчиком своевременно платежей с февраля 2014 года свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя обязательств. Данный отказ является для банка существенным нарушением, т.к. ответчик практически полностью не вернул полученный кредит, не уплатил банку проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы. 

Представитель истца АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО Банк «Советский». В соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и пояснил, что не оспаривает факт оформления кредита для приобретения автомобиля в АО Банк «Советский». Он был должен оплачивать ежемесячно по 11000 рублей, однако с 06.02.2014 нарушал график платежей и оплачивал кредит в меньшей сумме. В конце 2014 года ответчик обращался в банк с заявлением о рассрочке платежей, однако в удовлетворении заявления было отказано. Задолженность по кредитному договору на период 17.01.2017 по основному долгу, просроченному основному долгу и начисленных процентов не оспаривает. После 17.01.2017 он оплачивал задолженность по кредитному договору, а именно: 27.01.2017 в размере 2100 рублей, 13.02.2017 в сумме 5500 рублей, 15.03.2017 в сумме 3050 рублей, 28.04.2017 в сумме 2600 рублей. Данные платежи ответчик просит включить в сумму задолженности. ФИО1 просит при взыскании пени учесть его материальное положение, а именно: 

<

данные изъяты> Также ФИО1 не согласен с начислением штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса, поскольку данное требование не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ суд признает, что между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор на основании предложения ответчика о заключении смешанного договора от 06.10.2012, Условий от 06.10.2012, графика погашения кредита, акцептом которых является перечисление банком 415 780 рублей на счет ответчика по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен под 20% годовых, на срок до 06.10.2017. ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно 06-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы кредита подлежит уплате неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.10.4 Условий договора от 06.10.2012 в случае, прекращения, расторжения, истечения срока действия или изменения условий договоров страхования, указанных в п.3.1.2, 3.1.3, в силу любых причин, а также не заключения соответствующих договоров страхования на каждый последующий год, в соответствии с положениями Условий банк вправе потребовать уплатить штраф в размере 200 (двухсот) рублей в день, с даты прекращения или изменения условий договоров страхования, указанных выше. 

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету за период с 06.10.2012 по 16.01.2017 следует, что ФИО1 с 06.02.2014 нарушал условия о сроках и суммах внесения платежей по договору. 

ФИО1 направлялось 11.09.2015 уведомление о немедленном погашении полной суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита. 

Суд не принимает представленные ответчиком квитанции об оплате задолженности: от 27.01.2017 в сумме 2100 рублей, от 13.02.2017 в сумме 5500 рублей, от 15.03.2017 в сумме 3050 рублей, от 28.04.2017 в сумме 2600 рублей к зачету суммы основного долга, поскольку истцом представлен расчет иска по состоянию на 17.01.2017, а платежи ответчиком осуществлялись после 17.01.2017. Произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору после 17.01.2017 суд полагает подлежащими зачету при исполнении решения суда. 

В процессе рассмотрения дела ответчик просит снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением. В данном случае, исходя из представленных доказательств о тяжелом материальном положении, которые документально подтверждены 

<

данные изъяты> а также принципа разумности справедливости, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизать размер пени до 10 000 рублей. 

Доводы ответчика о несоответствии требованиям действующего законодательства взыскания штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса являются не состоятельными, поскольку п.10.4 Условий договора от 06 октября 2012 года предусматривает что, в случае не заключения договоров страхования на каждый последующий год, банк вправе потребовать уплатить штраф в размере 200 (двухсот) рублей в день, с даты прекращения или изменения условий договоров страхования. Размер штрафа самостоятельно истцом уменьшен до 11 469, 99 рублей, суд считает данную сумму штрафа реально обоснованной. 

На основании изложенного, исковое требование банка подлежит частично удовлетворению, а именно: с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 91 304,64 рубля, просроченный основной долг в размере 138 095,11 рублей, проценты в размере 66 299,37 рублей, пени в размере 10 000 рублей, штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере 11 469,99 рублей, а всего 317 169,11 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 6 371,69 рубль от суммы иска в размере 317 169,11 рублей. Поскольку истцом платежным поручением № 

<

данные изъяты> 10.10.2016 оплачена государственная пошлина в размере 3 488,05 рублей и № 

<

данные изъяты> от 01.03.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 3 722,49 рубля, а всего в сумме 7 210, 54 рублей, поэтому в соответствии со ст.333.20 ч.1 п.10, ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 838,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.01.2017 в размере 317 169 рублей 11 копеек и возврат государственной пошлины в размере 6 371 рубль 69 копеек, а всего 323 540 рублей 80 копеек.

Возвратить Акционерному обществу Банк «Советский» из бюджета МО «Кольчугинский район» государственную пошлину в сумме 838 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.П.Филинова