Дело № 2-17/2019

Поступило в суд 23.08.2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

при участии прокурора Шворневой Д,Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к мэрии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании приобретшими права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по встречному иску администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении, по требованию третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к мэрии 

<

адрес> о признании приобретшими права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование требований истцы указали, что на основании обменного ордера от 12.03.1998г. № ФИО4 была предоставлена в пользование жилая комната площадью 16,0 кв.м., в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. Одновременно с нанимателем ФИО4 в указанное жилое помещение были вселены его мать- ФИО5, которая умерла 08.11.2001г. В период с 1990г. по 17.08.2012г. мать истицы ФИО1 - К проживала с нанимателем ФИО4 одной семьей и вела с ним совместное хозяйство. В 2001г. с согласия нанимателя в спорное жилое помещение были вселены истицы: ФИО1 и ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО4 умер. С момента вселения по день смерти нанимателя истицы проживали в спорном жилом помещении, наниматель считал истиц соответственно дочерью и внучкой. После его смерти в спорном жилом помещении остались проживать истицы, в связи с чем на истицу ФИО1 был открыт финансово -лицевой счет по оплате коммунальных платежей. В июне 2018г. она обратилась в 

<

адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на комнату площадью 13, 1 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес>, но ей было отказано администрацией района. В связи с чем истицы просили признать их членами семьи нанимателя и приобретшими право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д. 2-3). 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель на иске настаивали, просили удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просили отказать. Дополнительно указали, что истицы проживали в спорном жилом помещении со своей матерью, которая жила одной семьей с нанимателем жилого помещения ФИО4 Наниматель сам обращался за пропиской истиц в спорное жилое помещение, считал их соответственно дочерью и внучкой. Истицы обращались в ГКБ № по месту жительства, Крюковская К,Д. училась в школе № по месту регистрации, вели общее хозяйство с нанимателем. В последующем лицевой счет на квартиру был оформлен на истицу ФИО2 (л.д. 50-51).

Представитель ответчика – мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил возражения на иск (л.д.22-34), согласно которым по предоставленному истцами обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорного жилого помещения ФИО4 вселился в спорное жилое помещение в порядке обмена. Ни истцы, ни их мать К не были включены в ордер в качестве членов семьи нанимателя ФИО4 В целях вселения истцов в спорное жилое помещение наниматель не обращался. Согласно выписке из домовой книги истцы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако заявителями не подтверждено отсутствие у них на каком-либо праве иного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с непредставлением документов в полном объеме, в том числе, подтверждающих родство с бывшим нанимателем, и правоустанавливающих документов. Также истцом документально не подтверждено совместное проживание с нанимателем в спорной квартире и ведение с ним общего хозяйства (л.д. 22-24).

Не согласившись с предъявленным иском, администрация 

<

адрес> предъявила встречный иск к ответчикам ФИО2, ФИО1 о признании их не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества основании Постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживают в спорном жилом помещении, без законных оснований, в нарушение действующего порядка вселения, без согласия нанимателя и наймодателя. Регистрация в спорном жилом помещении первоначальных истцов не несет правовых последствий изменения статуса жилого помещения, доказательства наличия согласия нанимателя при постановке на регистрационный учёт отсутствуют. Из показаний соседей, данных в судебном заседании следует, что содержание и текущий ремонт ФИО1 и ФИО2 не осуществлялся, отопление жилого помещения отсутствует, санузел находится в неудовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами администрации района осуществлено обследование спорного жилого помещения, в ходе которого установлено, что с момента проживания нанимателей ремонт помещений общего пользования не производился, помещение находится в неудовлетворительном состоянии. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не выполнила в установленный срок законное предписание Комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии 

<

адрес> об устранении нарушений законодательства при использовании и обеспечении сохранности спорного жилого помещения, в связи с чем была привлечена к административной ответственности. Таким образом, подтверждается довод об отсутствии ведения общего хозяйства с нанимателем спорного жилого помещения. ФИО1 и ФИО2 занимают жилое помещение без законных оснований, тем самым нарушая права и законные интересы собственника жилого помещения - мэрии 

<

адрес>. В связи с чем просил, признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ком. 1, и выселить истиц по первоначальному иску из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком. 1 (л.д. 115-117).

Не согласившись с первоначальным иском, третье лицо ФИО3, проживающая также в 

<

адрес>, ком. 2,3, обратилась с самостоятельными требования к ФИО1, ФИО2 о выселении. В обоснование требований указала, что ей, как ответственному квартиросъемщику части жилого помещения (

<

адрес> факел, 

<

адрес>, комната №, №) не представляется возможным навести порядок в местах общего пользования, по причине систематического разрушения и загрязнения помещения истицами ФИО1 и ФИО2 и их гостями. Данные нарушения и загрязнения ФИО3 периодически устраняет самостоятельно и за свой счёт. Систематические вызовы полиции в ответ на дебоши, рукоприкладство, распитие спиртных напитков, не соблюдение тишины в ночное время суток, проживание в квартире не зарегистрированных лиц, размораживание отопления, разведение грязи и полного отсутствия содействия в восстановлении и поддержании чистоты в местах общего пользования (

<

адрес> факел, 

<

адрес>) являются грубейшими нарушениями правил общежития и делают невозможным проживание в квартире, в связи с чем просила выселить ФИО1 и ФИО2 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне третьего лица ФИО3, заявляющей самостоятельные требования, ФИО6, ФИО7, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, поддержали самостоятельные требования ФИО3, пояснив, что истицы систематически разрушают жилое помещение, делая его не пригодным, а также устраивают систематическое нарушение общественного порядка, что не позволяет проживать их семье в спорном жилом помещении. В связи с чем просили отказать в иске ФИО10, удовлетворить исковые требования администрации 

<

адрес> о выселении из спорного жилого помещения истиц (л.д. (л.д.82). 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, мнение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требований ФИО1 и ФИО2, и подлежащими отклонению встречные требования администрации 

<

адрес>, а также третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, полагает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные –отклонению. При этом суд исходит из следующего.

Третье лицо АО «ССЦ» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, мнения по иску не представил. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании обменного ордера от 12.03.1998г. № первоначальному нанимателю спорного жилого помещения ФИО4 была предоставлена в пользование жилая комната площадью 16,0 кв.м., в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги на указанное жилое помещение в нем зарегистрированы с 27.11.2001г. истицы ФИО1 и ФИО2 (л.д.7).

Наниматель спорного жилого помещения ФИО4, зарегистрированный в спорном жилом помещении с 02.04.1998г., снят с регистрационного учета с 19.09.2012г. в связи со смертью. (л.д.7,9, 15-16, 64). 

Прав третьих лиц на спорное жилое помещения в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 10-12).

<

адрес> занимаемой истцами комнаты по адресу: 

<

адрес>, составляет 13,15 кв.м., в квартире две другие комнаты занимает семья третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет иска, ФИО3 (л.д. 13).

Квартира состоит в реестре муниципальной собственности (л.д.14). 

Задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению нет (л.д.8, 52-58).

На обращение истцов ответчиком администрацией 

<

адрес> в заключении договора социального найма было отказано (л.д.18).

Факт вселения истцов в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения ФИО4 нашел подтверждение в пояснениях свидетелей М, К, Д, допрошенных в судебном заседании (л.д. 35-39).

Из представленных истцами документов следует, что истица ФИО2 наблюдалась в поликлинике ГКБ №, а также училась в СОШ № (л.д. 59-63, 87-91).

В отношении истиц ФИО1 проводилась проверка по фактам нарушения порядка использования жилого помещения (л.д. 92-94,118-126). Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от 05.06.2017г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение требований органа муниципального жилищного контроля по обеспечению сохранности спорного жилого помещения (л.д. 120-122).

Факт вселения и проживания истиц в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО4 не отрицала в судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3, которая пояснила, что наниматель обращался в жилищную организацию за пропиской истиц в спорном жилом помещении.

Две другие комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес>, занимает семьи третьего лица, заявившего требования о выселении истиц, ФИО3 (л.д. 71, 86). 

При этом в период с августа 2008г. по декабрь 2018г. из-за нарушения общественного порядка лицами, проживающими в спорном жилом помещении многократно вызвались сотрудники полиции в целях предупреждения правонарушений (л.д. 72-73). 

Рассматривая первоначальные требования истиц и встречные требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям пп. б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Судом в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства вселения истиц в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с соблюдением правил регистрации в спорном жилом помещении, в качестве членов семьи нанимателя, с его согласия, проживание в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя с момента вселения, поэтому суд приходит к выводу о необходимости признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований истиц ФИО1 и ФИО2, встречные требования администрации 

<

адрес>, а также самостоятельные требования ФИО3 о выселении ФИО2 и ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку доводы о не приобретении истцами права пользования спорным жилым помещением опровергаются материалами дела. При этом заявленные третьим лицом ФИО9 самостоятельные требования о выселении ФИО2 и ФИО1 в связи с разрушением жилого помещения и нарушением порядка пользования жилым помещением заявлены ненадлежащим лицом, поскольку истицы и третье лицо не состоят в договорных отношения по пользованию спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к мэрии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании приобретшими права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением –комнатой №.9 кв.м. в 

<

адрес>. 

В удовлетворении встречного иска 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, - отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2019г. 

Судья – /подпись/ Г.Ф. Демидович