Дело № 2-353/2024 

(УИД: 27RS0001-01-2023-006184-40) 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В., 

при секретаре Сидоренко Д.К.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашевой И.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на территории ДОЛ на ФИО1 ответчиком было совершено вооруженное нападение с использованием ножа (либо иного острого предмета), в результате которого здоровью истца был причинен тяжкий вред, после чего было возбуждено уголовное дело, и ответчик был привлечен к уголовной ответственности (осужден приговором суда к 2 годам 6 месяцам лишения свободы). Истцу был поставлен диагноз: S 36,7 - Травма нескольких внутрибрюшных органов, проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением стенки тонкой кишки, ранением сальника и брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение, колото-резаные раны правой боковой стенки живота. Болевой шок. Проведена экстренная операция - лапаротомия. Ушивание дефекта стенки тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки с резекцией пряди большого сальника. Дренирование брюшной полости. Ранение оценено как тяжелое. После нападения ответчиком ФИО3 на истца ФИО1, и нанесении истцу проникающего ранения, часть внутренних органов истца вышла за пределы брюшины и оказалась снаружи брюшной области. Истец оказался в беспомощном состоянии, когда не мог даже вызвать себе скорую помощь, был вынужден просить об этом сторожа ДОЛ. В таком состоянии, с частью органов снаружи, истца видели сторож, прибывшие на место преступления работники полиции, врачи скорой медицинской помощи, что приносило истцу нравственные страдания. Сами по себе телесные повреждения приносили физические страдания как в момент причинения, так и в ходе лечения. Последствия травмы истец испытывает до сих пор. В момент доставки истца в больницу на скорой помощи он испытывал физическую боль от сотрясения автомобиля на дороге. Перед операцией ему были установлены катетеры, что само по себе вызывало дополнительную физическую боль. Дискомфорт от катетера установленного в мочеиспускательный канал, истец испытывал до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Все время с момент совершения в отношении истца преступления у него наблюдалась эректильная дисфункция, что приносило ему очень большие нравственные страдания, усиленные опасением, что в возрасте 60 лет мужская потенция может не восстановиться. Более суток ФИО1, будучи взрослым мужчиной, ранее занимавшимся спортом и ранее ведущий активный образ жизни, находился в реанимационном отделении Вяземской районной больницы 

<

адрес>, где был лишен возможности сам себя обслуживать, что причиняло ему нравственные страдания. Истец испытывал регулярную физическую боль от нанесенных ответчиком ран и шва, сделанного во время лапаротомии, боль и неудобства от установленных катетеров. Во время нахождения в хирургическом отделении он был лишен возможности обслуживать сам себя на протяжении продолжительного времени. В это время его посещали представители работодателя, старший следователь, родные, что усиливало его нравственные страдания от того, что он не может сохранять активный образ жизни, физическое состояние лишало его возможности приводить себя в порядок, это так же причиняло нравственные страдания. Известие о том, что ФИО1 находится на операции в Вяземской районной больнице 

<

адрес> его родные получили от медицинской сестры реанимационного отделения, при этом все, что она могла им сообщить, это то, что он получил ножевое ранение и нахожусь на операции. Истец отчетливо осознавал, что его родным сообщат о его нахождении в реанимации, и что это сообщение ввергнет их в состояние тревоги за его жизнь, и это осознание причиняло ему нравственные страдания. Когда истцу удалось пообщаться с родными, опасения ФИО1 оправдались - они действительно очень сильно за него переживали, пока не узнали, что истца перевели в хирургическое отделение, и появилась возможность поговорить с родными хотя бы по телефону (и он смог сообщить им сам о своем состоянии). Истец очень переживал за то, что не смог сам сообщить родным о состоянии своего здоровья и они находятся в состоянии тревоги. Узнав о нападении на истца и о нахождении в реанимации, дочь истца и его брат, оставив работу в 

<

адрес>, бросили всё и экстренно прилетели в 

<

адрес>. Жена истца, проживающая в 

<

адрес>, переживала состояние тревоги в 

<

адрес>, оставив работу и приехав из 

<

адрес>, что также доставляло истцу нравственные страдания из-за того, что это происшествие доставило беспокойство членам его семьи, вынудило их оставить работу и привычный образ жизни. Это обстоятельство нанесло истца моральный вред (нравственные страдания). Дочь и брат истца вынуждены были брать автомобили в прокате для того, чтобы добраться из 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку автобусы не ходили по трассе 

<

адрес> из-за ненастной погоды. Во время нахождения истца в больнице к нему также приезжал на автомобиле его сын. Тот факт, что мои дети и брат, сменив часовые пояса, вынуждены были управлять автомобилями для того, чтобы посетить меня при неудовлетворительном состоянии трассы из-за погодных условий, также заставлял истца переживать за них, он испытывал нравственные страдания, что также нанесло ему моральный вред. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более 112 (ста двенадцати) дней ФИО1 проходил наблюдение и лечение в клинике, перевязки приносили ему физическую боль, он проходил длительную реабилитацию, ему было рекомендовано ношение бандажа в течении 4 (четырех) месяцев. В течение этого времени истец испытывал физическую боль и не мог вернуться к привычному и активному образу жизни, что усугубляло его нравственные страдания и причиняло моральный вред. Последствия преступления, совершенного в отношении ФИО1 ответчиком ФИО3, имеются до сих пор: опухоль в правой части живота, куда ФИО3 нанес удары ножом, периодические боли в районе шва, оставшегося от проникающего ножевого ранения. Согласно прогнозов хирурга опухоль может сохраниться на всю жизнь, что доставляет истцу нравственные страдания. Шрамы от ножевых ранений, а также шов от лапаротомии лишили истца возможности полноценно принимать солнечные ванны на общественных пляжах, что было одним из его любимых видов отдыха. После описанного выше нападения ФИО3, уже в отношении самого истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому, истец, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на территории ДОЛ, где работает начальником, умышлено нанес побои гр. ФИО4, якобы, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ. Протокол имеется в материалах уголовного дела. Оценка действий истца ФИО1, данная на основании показаний ФИО3 должностным лицом, составившим Протокол, причинила ему дополнительные нравственные страдания, поскольку будучи потерпевшим по уголовному делу, испытывая физические страдания после нападения ответчика с ножом, был вынужден защищать свои права по делу об административном правонарушении, в рамках которого он был привлечен как лицо, в отношении которого такое производство ведется. Кроме того, неизвестно, был ли истец сейчас в живых, если бы он не воспользовался в отношении осужденного ФИО3 правом на самооборону. Постановление о прекращении производства по делу № об административном правонарушении было вынесено мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» ФИО5 лишь ДД.ММ.ГГГГ. Более 5 месяцев истец находился под угрозой применения к нему наказания по ст. 6.1.1. КоАП РФ, что могло для него повлечь потерю единственного источника дохода (работы) - отстранение истца от должности начальника детского лагеря. Неуверенность истца в ближайшем будущем и вероятность того, что его могут признать виновным, ввергала его в состояние тревоги и приносила большие нравственные страдания. Очевидная ложь ФИО3 при даче показаний следователю, в частности, на очной ставке, когда он в течении короткого времени менял показания, в одном из случаев обвиняя истца в том, что ФИО1 первый начал контактную фазу конфликта, а потом показывал, что это он первый толкнул истца, нанесла истцу моральный вред. Ложь ФИО3 в той части, что он нанес один удар, при этом на теле истца старшим следователем следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес> зафиксировано 3 ранения, так же причинила истцу значительный моральный вред. Тот факт, что гражданин ФИО4 С. С. вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел к истцу и начал требовать от него дачи разрешения на спил деревьев на территории детского лагеря, тем самым пытаясь склонить истца к совершению нарушения действующего законодательства Российской Федерации (ст. 8.28 КоАП РФ), а после отказа данный гражданин напал на истца с ножом, причинил истцу нравственные страдания.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 750 000 рублей. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу. 

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным основаниям, указанным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

На основании всех исследованных по делу доказательств: пояснений участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч.ч. 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела усматривается, что приговором Вяземского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате умышленных действий ФИО3 истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: одиночное колото-резаное ранение передней стенки живота справа, проникающее в брюшную полость, с ранениями стенки тонкой кишки, брыжейки тонкого кишечника, большого сальника, с эвентрацией петли тонкой кишки и пряди сальника, развитием гемоперитонеума (до 500 мл), колото-резанные раны (2) живота справа. Данные телесные повреждения образовались в срок, указанный в документе (ДД.ММ.ГГГГ), от воздействия предметом (орудие или оружием), обладающим колюще-режущими свойствами, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и явились опасными для жизни; согласно п. 6.1.15 Приказа № 194н является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью.

В рамках вышеуказанного уголовного дела требований о взыскании компенсации в возмещение морального вреда потерпевшим ФИО1 не заявлялось, взыскание денежных средств с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшего судом не производилось.

В соответствии с части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). 

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, положений ст. ст. 151, 1064, ст. 1099 ГК РФ, суд признает за истцом право на возмещение морального вреда в связи с нанесением ему ответчиком телесных повреждений.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, которые он претерпел в результате причинения ему ответчиком тяжкого вреда здоровью, длительность и характер лечения (истцу, для спасения жизни были проведены операции), наличие болей в области ран и ушибов на протяжении определенного периода времени. Даже спустя длительное время у истца имеются последствия – остались шрамы, что не позволяет жить ему полноценной жизнью, здоровою жизнью, не может заниматься спортом. Кроме того, после нанесения истцу ножевых ранений, последний был оставлен ответчиком на месте совершения преступления, ему не была оказана медицинская помощь, превозмогая сильную физическую боль, он добрался до сторожа, который в итогу вызвал ему скорую медицинскую помощь. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в момент совершения в отношении него преступления и вплоть до своего условного выздоровления испытывал нравственные страдания, так как причиненные ему ранения представляли реальную опасность для его жизни, находился в состоянии страха за свою жизнь. Ответчик, в свою очередь, нанеся опасные для жизни повреждения истцу, после совершения преступления безразлично отнесся к его судьбе, оставив его одного без помощи.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, определив размер названной компенсации в 350 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. 

По мнению суда, данный размер компенсации соответствует степени причиненных физических и нравственных страданий истца, отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

В соответствии с частью 1 статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения государственную пошлину в бюджет городского округа «

<

адрес>» в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решения изготовлено 12.03.2024.

Судья: А.В. Голикова