Дело №2-38/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания - Петрунько О.А., 

с участием: 

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в Петровский городской суд Саратовской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа от 09 ноября 2015 года в размере 120 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 09 ноября 2015 года заключил с ФИО2 договор займа, согласно которому передал последнему денежные средства в сумме 120 000 рублей, сроком до 09 декабря 2017 года, о чем была составлена расписка. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, сумму займа не вернул. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, в размере 100000 руб., не отрицая подлинности своей подписи в расписке от 09 ноября 2015 года, утверждал, что получил от истца в долг денежные средства в размере 100000 руб. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 812 ГК РФ предоставляет право заемщику оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом пункт второй указанной статьи устанавливает, что если договор займа должен быть заключен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 09 ноября 2015 года заключен договор займа на сумму 120000 руб. 

В подтверждение заявленных требований о взыскании суммы долга истцом представлена расписка от 09 ноября 2015 года, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., сроком до 09 декабря 2017 года. Подлинник указанной расписки находится в материалах дела (л.д.17). 

Ответчиком ФИО2 доказательств безденежности договора займа, либо, что денежные средства в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, либо расписка была написана под влиянием угроз, насилия или обмана, стечения тяжелых обстоятельств, а также исполнения им договора займа, не представлено.

Представленная расписка от 09 ноября 2015 года, подписанная ФИО2, является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условий, по которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 120000 рубля, сроком до 09 декабря 2017 года (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Ответчиком суду не предоставлены письменные доказательства исполнения обязательств по возврату займа от 09 ноября 2015 года в полном объеме. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о возврате суммы долга по договору займа от 09 ноября 2015 года в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 3 600 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа от 09 ноября 2015 года в размере 120000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий Е.В. Романова