Дело № 1-300/2024 ***

УИД: 33RS0005-01-2024-002686-03

П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Бочковой М.А.

при секретарях судебного заседания Герасимовой К.В., Афанасьевой В.Ю., Беляевой К.Д.,

с участием

государственных обвинителей Антонова А.А., Олейникова В.И.,

подсудимого Першикова А.П.,

защитника – адвоката Григорьева Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Першикова Алексея Павловича, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Першиков А.П. обвиняется в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за заведомо незаконные действия в интересах дающего.

Согласно предъявленному обвинению Першиков А.П., назначенный дата приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Орехово - структурного подразделения Московской дирекции тяги — структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - эксплуатационного локомотивного депо Орехово) №/К от дата на должность машиниста тепловоза (хозяйственное движение) 10-го разряда локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Орехово, дата в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 00 минут, прибыл для прохождения предрейсового медицинского осмотра (далее - ПРМО) в кабинет ПРМО моторвагонного депо ФИО3 ЧУЗ «Поликлиника РЖД - Медицина» г. ФИО3», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, где по результатам его осмотра фельдшером кабинета ПРМО моторвагонного депо ФИО3 ЧУЗ «Поликлиника РЖД—Медицина» г. ФИО3» Свидетель №1 был установлен факт употребления алкоголя, о чем последней доложено своему непосредственному руководителю - старшему фельдшеру ЧУЗ «Поликлиника РЖД - Медицина» г. ФИО3» Свидетель №5

После этого, дата в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 00 минут, у Першикова А.П., предвидевшего наступление для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к дисциплинарной ответственности и не желавшего действовать в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа, в связи с чем, последний обратился к машинисту-инструктору локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Орехово Свидетель №4 с просьбой за денежные средства в размере 12 000 рублей, которые он готов передать Свидетель №5, оказать содействие в сокрытии выявленного факта употребления им (Першиковым А.П.) алкоголя и выступить в качестве посредника при передаче денежных средств, на что Свидетель №4 согласился.

Далее, дата в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 34 минуты Свидетель №4 в ходе телефонного разговора обратился к Свидетель №5, находящейся в кабинете ПРМО моторвагонного депо ФИО3 ЧУЗ «Поликлиника «РЖД - Медицина» г. ФИО3», по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, с предложением за денежные средства в размере 12 000 рублей сокрыть выявленный факт употребления Першиковым А.П. алкоголя.

В свою очередь Свидетель №5, заранее осознавая, что она наделена в силу своих полномочий правом обеспечивать контроль за проведением предрейсовых, предсменных и послерейсовых медицинских осмотров работников, прикрепленных к кабинетам ПРМО, принимать решения об отстранении от рейса (смены) работника, а также о допуске работника в рейс (смену) на основании результатов проведенного предрейсового, предсменного медицинского осмотра, то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в ЧУЗ «Поликлиника РЖД — Медицина» г. ФИО3», руководствуясь корыстными побуждениями, в целях незаконного личного обогащения, согласилась на указанное предложение Свидетель №4 и приняла решение получить коммерческий подкуп в виде денег в размере 12 000 рублей за незаконные действия, выраженные в отстранении Першикова А.П. от рейса по иному основанию и несообщении руководству эксплуатационного локомотивного депо Орехово факта выявления у Першикова А.П. признаков употребления алкоголя.

Далее, дата в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 34 минуты Свидетель №5, находясь в кабинете ПРМО моторвагонного депо ФИО3 ЧУЗ «Поликлиника «РЖД - Медицина» г. ФИО3», по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, обладая в силу занимаемой должности полномочиями по даче фельдшерам кабинетов ПРМО обязательных для исполнения распоряжений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дала незаконное указание фельдшеру кабинета ПРМО 1 моторвагонного депо ФИО3 ЧУЗ «Поликлиника «РЖД — Медицина» г. ФИО3» Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Свидетель №5, отстранить Першикова А.П. от рейса по иному основанию, что Свидетель №1 было исполнено.

В дальнейшем Першиков А.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу денег лицу, выполняющему управленческие функции в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД - Медицина» г. ФИО3», дата в 18 часов 12 минут, находясь в г. ФИО3 

<

адрес>, более точное место не установлено, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, через посредника - машиниста-инструктора эксплуатационного локомотивного депо Орехово Свидетель №4 незаконно передал Свидетель №5 денежные средства в размере 12 000 рублей путем их банковского перевода с принадлежащего Свидетель №4 расчетного счета № на принадлежащий Свидетель №5 и находящийся в ее пользовании расчетный счет №, открытый дата в ДО «Краснопрудный» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) 107140, 

<

адрес>, стр. 1, в качестве коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия, а именно за сокрытие выявленного в ходе предрейсового медицинского осмотра факта употребления Першиковым А.П. алкоголя, выраженное в отстранении последнего от рейса по иному основанию и несообщении руководству эксплуатационного локомотивного депо Орехово факта выявления у Першикова А.П. признаков употребления алкоголя.

Совершая свои противоправные деяния, Першиков А.П. осознавал их преступный характер, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов службы в некоммерческой организации и желал этого.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Першикова А.П. в соответствии с примечанием 2 к ст. 204 УК РФ, поскольку подзащитный добровольно сообщил о совершенном преступлении, написав явку с повинной, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также он полностью признал вину в совершении преступления, дал подробные показания в качестве подозреваемого.

Подсудимый Першиков А.П. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному защитником основанию, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены. 

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Першикова А.П.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Как следует из разъяснении, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. 

Согласно изученным материалам уголовного дела дата Першиков А.П. обратился с явкой с повинной, где сообщил начальнику ОЭБ и ПИ Северного ЛУ МВД России на транспорте обстоятельства передачи через Свидетель №4 денежных средств в сумме 15000 рублей, предназначенных для Свидетель №5 в целях сокрытия факта своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 47 – 48). Протокол явки с повинной зарегистрировав в КУСП за №.

Начальником ОЭБ и ПИ Северного ЛУ МВД России на транспорте дата выставлен рапорт об обнаружении в действиях Першикова А.П. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП за № (т. 1 л.д. 46).

дата в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ от Першикова А.П. получены объяснения, где он также подробно изложил обстоятельства по факту передачи денежных средств Свидетель №5, а также приложил банковскую выписку, содержащую сведения о снятии денежных средств с банковского счета в сумме 15000 рублей дата, которые, как следует из его объяснений, предназначались для передачи в качестве коммерческого подкупа (т. 1 л.д. 50 – 52, 53 – 59).

дата материал проверки № от дата передан по подследственности в Северный следственный отдел на транспорте Западного Межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ (т. 1 л.д. 138 – 139).

дата указанным следственным органом выставлен рапорт № об обнаружении в сообщении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

дата в отношении Свидетель №5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, по факту получения денежных средств в сумме 12000 рублей за сокрытие факта употребления алкоголя Першиковым А.П. (т. 1 л.д. 29 – 30). Как следует из данного постановления, поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт от дата.

В последующем указанное уголовное дело было соединено в одно производство с иными уголовными делами, возбужденными в отношении Свидетель №5 и иных лиц.

Постановлением от дата из указанного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Першикова А.П. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1 в статусе подозреваемого также дал подробные показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого деяния.

При обращении с явкой с повинной подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о коммерческом подкупе за совершение заведомо незаконных действий в своих интересах, что стало основанием для проведения процессуальной проверки, в рамках которой, не имея статуса подозреваемого и обвиняемого, в ходе опроса предоставил органам предварительного расследования подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, подлежащих доказыванию по уголовному делу и имеющих существенное значение, которые не были ранее известны правоохранительным органам.

При этом на момент обращения с явкой с повинной ФИО1 не был задержан по подозрению в совершении этого преступления, обратного материалы уголовного дела не содержат.

Сообщив в явке с повинной о совершенном им противоправном деянии, ФИО1 одновременно сообщил органам следствия информацию о передаче денежных средств Свидетель №5, уголовное дело, в отношении которой по данному факту на момент его обращения с явкой с повинной возбуждено не было, данных о ее причастности к преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, не имелось. 

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что вышеуказанная информация, свидетельствующая о времени, месте, способе и иных данных, имеющих значение для установления обстоятельств по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, на тот момент могла быть получена органом предварительного расследования из иных источников.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 оказывал активное способствование расследованию данного преступления, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого, подтвердил их при допросе в качестве обвиняемого, полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Оценивая изученные документы, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Принимая решение по ходатайству защитника, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, официально трудоустроен.

При изложенных обстоятельствах, оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств для применения примечания 2 к ст. 204 УК РФ, в связи с чем ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: хранящийся в материалах уголовного дела оптический диск, содержащий сведения по банковским счетам из банка ВТБ (ПАО), следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника адвоката Григорьева Я.Е. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, в соответствии с примечанием 2 к ст. 204 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство оптический диск, содержащий сведения по банковским счетам из банка ВТБ (ПАО), хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий . ФИО2

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.