дело № 12-274/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Симферополь 24 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Белинчук Т.Г.,

при секретаре – Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО2 от 26.04.2019 года № 18810082190000284498, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, суд,-

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО2 от 26.04.2019 года № 18810082190000284498 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Белинчук Т.Г. от 03 июня 2019 года ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО2 от 26.04.2019 года № 18810082190000284498 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ (л.д. 12-13).

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа от 26.04.2019 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в Сакском районе, а также указал на то обстоятельство, что нуждается в юридической помощи защитника. Кроме того из протокола усматривается, что не были разъяснены процессуальные права и обязанности. Также при вынесении постановления не было учтено, то обстоятельство, что двигаясь по маршруту не мог видеть знак 3.27 «Остановка запрещена», который установлен с нарушением требований ГОСТа.

В судебное заседание заявитель не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 17).

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав пояснения инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО2, изучив оригинал административного материала и материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В рамках ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из протокола об административном правонарушении 82АП №055293 от 26 апреля 2014 года усматривается, что водитель ФИО1 26 апреля 2019 года в 12 часов 28 минут на ул. Карла Маркса, 34 в городе Симферополе, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24, осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении 82АП №055293 от 26 апреля 2014 года имеется запись ФИО1, согласно которой заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства и о необходимости помощи защитника.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

По смыслу указанных норм этому праву закон корреспондирует обязанность предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность.

Указанная норма направлена на обеспечение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении дела с целью реализации права на защиту.

Однако указанные требования закона по настоящему делу не соблюдены.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО2 от 26 апреля 2019 года в ходатайстве ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства отказано, поскольку ходатайство было передано после вынесения постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 26).

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При этом согласно протокола об административном правонарушении 82АП №055293 от 26 апреля 2014 года ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом по месту его жительства, что отражено в самом протоколе. Однако данное ходатайство инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО2 не разрешено, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО2 не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО2 от 26.04.2019 года № 18810082190000284498, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Т.Г. Белинчук