Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Дадашовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.02.2016 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 624 637,22 рублей под 15 % годовых на срок до 19.02.2023 года, с погашением кредита, в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика. Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушал сроки гашения задолженности по кредиту. По состоянию на 25.01.2017 года задолженность ответчика составляет 1 071 436,17 рублей в том числе: 615 842,77 рублей задолженность по основному долгу, 67 417, 28 рублей задолженность по процентам, 388 176,12 рублей – неустойка. Однако истцом в добровольном порядке сумма неустойки снижена до 15 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 698 260,05 рублей, из которых 615 842,77 рублей задолженность по основному долгу, 67 417,28 рублей задолженность по процентам, 15 000 рублей неустойка. 

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 698 260,05 рублей, из которых 615 842,77 рублей задолженность по основному долгу, 67 417,28 рублей задолженность по процентам, 15 000 рублей неустойка, а также судебные расходы, состоящие из оплаты почтового отправления в размере 37,00 рублей, уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 182,60 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.02.2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 624 637,22 рублей с уплатой 15,00% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась вернуть полученный кредит 19.02.2023 года с промежуточным погашением кредита в суммах и в сроки, установленные Графиком исполнения обязательств.

Согласно п. 12 кредитного договора, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 25.01.2017 года задолженность составляет 1 071 436,17 рублей в том числе: 615 842,77 рублей задолженность по основному долгу, 67 417, 28 рублей задолженность по процентам, 388 176,12 рублей – неустойка. Истцом в добровольном порядке сумма неустойки снижена до 15 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 698 260,05 рублей, из которых 615 842,77 рублей задолженность по основному долгу, 67 417,28 рублей задолженность по процентам, 15 000 рублей неустойка. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчицей не погашена. Доказательств обратного ФИО1 суду не представила.

Истцом в адрес ответчика было направлено заказной почтой требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 16.02.2017 года. До настоящего времени ответчица требования истца не исполнила.

Поскольку судом установлено, что ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчица допустила существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 698 260,05 рублей, из которых 615 842,77 рублей задолженность по основному долгу, 67 417,28 рублей задолженность по процентам, 15 000 рублей неустойка с учетом снижения Банком, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

В силу п. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) почтовые расходы – 37,00 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

При таких обстоятельствах, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 10 182,60 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.02.2016 года в размере 698 260,05 рублей, почтовые расходы – 37,00 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 10 182,60 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Г.А. Медведская