Дело №2-832/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технология чистоты» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд, указав в его обоснование следующее. С 06 февраля 2018 года на основании трудовых договоров от 06 февраля 2018 года и 07 апреля 2018 года ФИО1 работал водителем - экспедитором в обществе с ограниченной ответственностью «Технология чистоты» (ООО «Технология чистоты»). 

Указал, что работодатель не исполнил обязанность по выплате заработной плате, сумма задолженности составляет 30 000 руб.

Считает, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) ему должна быть выплачена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Кроме того, выплата заработной платы не в срок, повлекли нравственные переживания у истца, ухудшение самочувствия. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату в размере 30 000 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.2, 3).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения гражданского дела на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 30 июля 2018 года (л.д. 58), в судебном заседании участвовал, с исковыми требованиями не согласился, просил учесть, что задолженность по заработной плате отсутствует. В материалы гражданского дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 24, 25).

Изучив материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 129 ТК РФ приведено понятие заработной платы (оплаты труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 06 февраля 2018 года, 07 апреля 2018 года между ООО «Технология чистоты» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор. Истец принят в ООО «Технология чистоты» на должность водителя-экспедитора. Согласно разделу 4 работнику установлен сменный график. Оплата должна была производиться согласно табелю учета рабочего времени за количество отработанных часов и штатного расписания из расчета 1,0 ставки (л.д. 27, 28, 30, 31).

Согласно приказу о приеме работника на работу от 06 февраля 2018 года ФИО1 принят на работу с тарифной ставкой (окладом) 10 912 руб. 35 коп. (л.д. 26).

В ходе рассмотрения гражданского дела, стороны пояснили, что в настоящее время трудовые отношения прекращены.

В материалы гражданского дела представлен табель учета отработанного времени за февраль-июнь 2018 года, с указанием отработанных ФИО1 рабочих смен (л.д. 35-39), а также расчетные листки с указанием начисленных и выплаченных ФИО1 сумм за указанный период (л.д. 40, 41). Выплата заработной платы подтверждается платежными ведомостями (л.д. 42-48, 88). ООО «Технология чистоты» представлены путевые листы за март 2018 года (л.д. 72-80), сведения из журнала учета движения путевых листов (л.д. 86, 87). Также представлены сведения из журнала учета движения путевых листов за апрель 2018 года (л.д. 83-85), за май 2018 года (л.д. 81, 82). 

В связи с тем, что указанные документы не противоречат друг другу, суд считает, что юридическим лицом исполнена обязанность, возложенная на работодателя ст. 140 ТК РФ. 

Отсутствуют доказательства тому, что истцу должна быть выплачена иная заработная плата, чем та, которую он получил. 

В ходе рассмотрения гражданского дела истец не оспаривал выплаченные ему ответчиком суммы. 

В обоснование своих доводов ФИО1 сослался на то, что между ним и работодателем была достигнута устная договоренность о выплате заработной платы в размере 15 000 руб., в связи с тем, что у него был ненормированный рабочий день. 

Расчет задолженности по заработной плате истец не представил, пояснил, что 30 000 руб. это невыплаченная заработная плата за март, апрель, май 2018 года, указал, что с 18 мая 2018 года он находился на больничном.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат, во взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда также следует отказать. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование. 

Судья, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технология чистоты» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: