ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буевич О.А., 

с участием государственного обвинителя Яценко Д.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сычевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина РФ 

НАРУБЕНЬ

Алексея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого:

- 20 ноября 2015 года Черняховским городским судом Калининградской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 16 марта 2016 года) по ч. 3 ст. 162, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 мая 2023 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 осужден по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 20 ноября 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 16 марта 2016 года) по ч. 3 ст. 162, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 5 мая 2023 года освобожден по отбытии срока наказания.

На основании вступившего в законную силу решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1 в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) установлен административный надзор на срок 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административного ограничения - обязательной явки один в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

10 мая 2023 года поднадзорный ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Гусевский» по адресу своего фактического проживания (пребывания): 

<

адрес>. 

21 октября 2024 года ФИО1 уведомил МО МВД России «Гусевский» об изменении с 17 октября 2024 года своего места жительства, указав адрес проживания: 

<

адрес>. 

В период с 9 ноября по 12 декабря 2024 года поднадзорный ФИО1 в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь мотивом, направленным на ведение образа жизни, не контролируемого сотрудниками полиции, не уведомил МО МВД России «Гусевский» о перемене места своего жительства (пребывания) и в целях уклонения от административного надзора самовольно покинул место своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, стал проживать по адресу: 

<

адрес>, и административное ограничение в виде обязательной явки один в месяц в орган внутренних дел для регистрации не исполнял. 

10 декабря 2024 года поднадзорный ФИО1 был объявлен в розыск, и 12 декабря 2024 года его местонахождение установлено в квартире по адресу: 

<

адрес>, откуда он был доставлен в МО МВД России «Гусевский». 

Таким образом, поднадзорный ФИО1 в период с 9 ноября по 12 декабря 2024 года умышленно уклонялся от установленного в отношении него административного надзора путем самовольного оставления фактического места своего проживания по адресу: 

<

адрес>. 

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия Нарубень квалифицированы как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Нарубень пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Нарубень в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Нарубень ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Нарубень обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а инкриминируемое деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Нарубень по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый Нарубень по месту жительства в целом характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нарубень, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд считает необходимым назначить Нарубень наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении Нарубень рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Кроме этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, то есть считать его условным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья Д.В. Колотилин

№ 1-101/2025 

УИД 39RS0008-01-2025-001603-49