Дело №1-246/2018

Поступило в суд: 14.08.2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 21 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В.,

защитников-адвокатов КА «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, КА «Первомайская» ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

потерпевшего И,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего И, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время не установлено, ранее знакомые между собой ФИО3 и ФИО4, находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО3. В это время у ФИО4, находящегося в тот же день в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому И, а именно: автомобиля марки «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО4, находясь в том же месте, предложил ранее знакомому Классу А.Т., совершить кражу, то есть тайное хищение указанного автомобиля в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на что ФИО3 дал свое согласие, тем самым ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, на совершение кражи имущества, принадлежащего потерпевшему И, в крупном размере. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3 и ФИО4, осуществляя преступный умысел группы, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере совместно пришли к 

<

адрес>, где напротив второго подъезда на парковке находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее им не знакомому И, где ФИО4, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО3, согласно ранее распределенным ролям, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имеющимся при себе механическим насосом накачал колеса автомобиля, а ФИО3, находясь в то же время в тот же день в том же месте, осуществляя преступный умысел группы, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО4, согласно ранее распределенным ролям, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить об этом последнего.

После этого ФИО3 и ФИО4, находясь в том же месте и в то же время, продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата похищенного имущества вызовет ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу автомобиль марки «

<

данные изъяты>, оттолкав его к 

<

адрес>, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ранее им незнакомому И, а именно: автомобиль марки «

<

данные изъяты> стоимостью 300 000 рублей, с находившейся внутри автомобиля автомагнитолой марки «SONY DVX-7800», стоимостью 5000 рублей, набором инструментов фирмы «SATA 09501», стоимостью 5000 рублей, чем причинили И материальный ущерб на общую сумму 310 000 рублей в крупном размере.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время не установлено, ранее знакомые между собой ФИО3 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, согласно ранее распределенным ролям, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее И, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей, внутри которого находилась автомагнитола фирмы «SONY DVX-7800», стоимостью 5000 рублей, набор инструментов фирмы «SATA 09501», стоимостью 5000 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 310 000 рублей, в крупном размере.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 в присутствии адвокатов подтвердили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину признают полностью. ФИО3 и ФИО4 пояснили, что до судебного разбирательства они консультировались с защитниками, ходатайство ими заявлено добровольно. Им был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитники в судебном заседании подтвердили, что ФИО3 и ФИО4 получили консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, им был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимых ФИО3 и ФИО4 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевший И дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное Классу А.Т. и ФИО4, с которым они согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении Классу А.Т. и ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений назначить им наказание в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ суд считает возможным подсудимым не назначать, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие у подсудимых постоянного источника дохода.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и ФИО4 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированных государственных органов, т.е. с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимых. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимых от выплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года каждому.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Классу А.Т. и ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 и ФИО4 обязанности: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения Классу А.Т. и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомагнитолу фирмы «SONY DVX-7800», набор инструментов фирмы «SATA 09501» (т.1 л.д.70, 71), документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>), переданные потерпевшему И- оставить в его распоряжение; один отрезок липкой ленты (скотч) со следами пальцев рук и ладоней изъятый в ходе осмотра места происшествия с зеркала заднего вида в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>, дактокарту на имя ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.168) продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.М.Клевцова