<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-144/2019

УИД №

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 г. с. Ленинское, ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Зиновенко С.Ю.,

с участием: 

государственных обвинителей Колодко Н.Н., Воронина К.Е.,

подсудимого ФИО7,

защитников – адвокатов Маринчука С.П., Факеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> классами образования, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, проживающего в городе 

<

адрес>, ранее судимого:

-05.08.2011 приговором Амурского городского суда Хабаровского края по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

-09.02.2012 приговором Амурского городского суда Хабаровского края (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 17.10.2016) по ч.1 ст. 158, ст. 74 (приговор того же суда от 05.08.2011), ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

-28.02.2012 приговором Амурского городского суда Хабаровского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима;

-11.07.2012 приговором Амурского городского суда Хабаровского края (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 17.10.2016) по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры того же суда от 09.02.2012, 28.02.2012) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

-12.07.2012 приговором Амурского городского суда Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 11.12.2012, постановлений Облученского районного суда ЕАО от 13.03.2013 и 17.10.2016) по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 11.07.2012) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней по постановлению Облученского районного суда ЕАО от 01.04.2015;

-17.09.2015 приговором Ванинского районного суда (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 17.10.2016) по ч.1 ст. 161, ст. 79 (приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 12.07.2012), ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

-19.11.2015 приговором Ванинского районного суда (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 17.10.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор того же суда от 17.09.2015) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; Освобожден 13.06.2018 по отбытию наказания;

-07.02.2019 приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 07.02.2019, взят под стражу в зале суда, осуществлен зачет периода с 07.02.2019 по 19.02.2019 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2018 г. в вечернее время, ФИО7 находясь в квартире 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, путем безвозмездного получения от ФИО1, в отношении которого вступил в законную силу приговор суда, незаконно приобрел вещество, массой в высушенном виде 0,9 грамма с содержанием наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) весом в высушенном состоянии 0,1 грамма, что относится к значительному размеру, которое умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в надетых на себя брюках до его изъятия сотрудниками полиции, осуществленного в ходе осмотра места происшествия 06 ноября 2018 г. в период с 16:00 часов до 16 часов 20 минут в МОМВД России «

<

данные изъяты>», расположенном по улице 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний в качестве подсудимого отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на то, что подсудимый отрицал свою вину, суд, допросив свидетелей, исследовав показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ноябре 2018 года он, являясь участковым уполномоченным полиции, совместно с оперуполномоченным ФИО3 выехал в село 

<

данные изъяты> для проверки сообщения о возможном пребывании там ФИО7 ФИО4, который разыскивался полицией 

<

данные изъяты> по подозрению в совершении преступления. При посещении жилища ФИО1 по улице 

<

адрес>, куда он вошел с разрешения последнего, был обнаружен гражданин, представившийся ФИО7, но документов, подтверждающих личность, у последнего не было, поэтому тот был доставлен в МОМВД России «

<

данные изъяты>». В отделе полиции, после того, как ФИО7 было предложено вынуть из карманов имеющиеся при нем предметы, последний вынул из кармана сверток, в котором была табачная масса со специфическим запахом, при этом ФИО7 пояснил, что это «химка» для собственного потребления, которую ему дал ФИО1. В связи с этим были приглашены понятые и произведен осмотр места происшествия, изъято обнаруженное у ФИО7 вещество, сделаны смывы с рук ФИО7 и срез ткани с кармана его брюк. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что в ноябре 2018 г. вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО2 выезжал в село 

<

данные изъяты> для отработки информации о возможном пребывании там ФИО7 ФИО4, разыскиваемого полицией г. 

<

данные изъяты>. При посещении квартиры 

<

адрес> им открыл ФИО1, в жилище был обнаружен гражданин без документов, оказавшийся ФИО7, который и был доставлен в отдел полиции. В ходе доставления, ФИО7 о наличии у него запрещенных предметов не сообщал, уже в кабинете полиции извлек из кармана штанов бумажный сверток, в котором находилось вещество со специфическим запахом. ФИО7 пояснил, что данное вещество получил от ФИО1. Находясь в доме у ФИО1, они с ФИО2 ФИО7 не досматривали. 

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании, и ее оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний на предварительном следствии (т.1 л.д. 45-46), подтвержденных ею в суде, установлено, что 06.11.2018 г. она участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия в помещении МОМВД России «

<

данные изъяты>», вторым понятым был ФИО6, осматривался бумажный сверток с табачной массой и маслянистым веществом, там же был парень по имени ФИО4, который пояснил, что это наркотик, изготовленный из конопли, который он хранил для собственного потребления. Сверток с этим веществом был упакован, опечатан и изъят, кроме того, у ФИО4 были сделаны смывы с рук и срез с кармана, все это также было упаковано и опечатано, она и второй понятой проставили свои подписи в протоколах и на упаковках, в которые поместили указанные предметы, ФИО4 от подписей отказался, при этом каких-либо заявлений или замечаний не делал. Когда она и второй понятой прошли в кабинет полиции, то ФИО7 уже находился в нем, там же были сотрудники полиции, сверток с указанным веществом лежал на столе. 

Осужденный ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании отказался, а из его оглашенных показаний, которые им были даны на предварительном следствии в качестве свидетеля (т.1 л.д. 38-41) следует, что он проживал в 

<

адрес>, осенью 2018 г. познакомился с парнем по имени ФИО4, распивал с ним спиртное. ФИО4 увидел у него на столе в комнате газетный сверток с «химкой», который он ранее изготовил для себя из частей конопли, и спросил разрешение забрать его себе. Он разрешил, и ФИО4 забрал наркотик со стола, но куда его положил, он не обратил внимание. На следующий день приехали сотрудники, которым он разрешил пройти в квартиру, они интересовались ФИО4 и называли его фамилию, которую он не помнит, попросили ФИО4 проехать в полицию, и после этого тот к нему не возвращался. 

После оглашения показаний, ФИО1 в судебном заседании лишь пояснил, что ФИО7 в его жилище не досматривали, а сразу увезли, наркотик последнему не давал и у него не видел. 

Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2018 с фототаблицей, из которого видно, что при осмотре кабинета № МОМВД России «

<

данные изъяты>» на столе находится бумажный сверток с табачной массой имеющей специфический запах, присутствующий при осмотре ФИО7 пояснил, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотик из конопли для личного потребления, обнаруженный сверток с находящейся в нем массой изъят (т.1 л.д. 6-8, 9);

-постановлением от 13.11.2018 г. изъятое наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено в качестве такового к уголовному делу (т.1 л.д. 21); 

-заключением эксперта № от 29.11.2018 г., из которого следует, что вещество массой 1,0 грамм, изъятое 06.11.2018 г. при осмотре места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 0,1 грамма, масса всего представленного вещества в высушенном виде, составила 0, 9 грамма (т.1 л.д. 69-71);

-протоколом освидетельствования от 06.11.2018 г., согласно которому у ФИО7 сделаны смывы с кистей и ладоней рук (т.1 л.д. 13-15);

-заключением эксперта № от 29.11.2018, из которого видно, что в тампоне, которым 06.11.2018 г. осуществлялись смывы с кистей рук ФИО7, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола /тгк/ (т.1 л.д. 59-60);

-постановлением от 16.08.2019 г. признана доказательством и приобщена в качестве такового к уголовному делу копия приговора Ленинского районного суда ЕАО 16.05.2019 г. вступившего в законную силу, которым ФИО1 признан виновным в сбыте ФИО7 05.11.2018 г. в 

<

адрес> наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) весом 0,1 г, смешанного с табаком, общим весом массы 0,9 г (т.1 л.д. 202-206). 

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в их совокупности являются достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО7 в инкриминируемом ему деянии. 

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, суд признает их допустимыми, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах инкриминируемого ФИО7 деяния. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, не названо таких оснований самим ФИО7 и его защитником.

Суд расценивает несостоятельными и отвергает показания осужденного ФИО1 о том, что он не видел наркотического средства у ФИО7 и не давал его последнему, поскольку они опровергаются как оглашенными показаниями самого ФИО1., сообщившего, что с его разрешения ФИО7 взял себе газетный сверток с наркотическим средством, изготовленным из конопли, так и приговором Ленинского районного суда ЕАО от 16.05.2019 г., которым был подтвержден факт сбыта ФИО1 наркотического средства ФИО7

Наряду с этим, суд признает достоверными и принимает показания ФИО1 о том, что в его жилище ФИО7 не досматривали, а сразу увезли, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3., пояснивших суду, что наркотическое средство было обнаружено у ФИО7 в отделе полиции.

Подсудимый ФИО7, отказавшийся от дачи показаний, тем не менее при допросе свидетелей в судебном заседании утверждал, что наркотическое средство было найдено у него сотрудниками полиции в доме ФИО1., но возвращено ему в карман, а изъятие наркотика произвели по приезду в отдел полиции, где их ожидали понятые. Эти утверждения подсудимого, суд расценивает в качестве способа защиты и признает необоснованными с учетом вышеизложенных показаний свидетелей ФИО2. и ФИО3., сообщивших об обстоятельствах обнаружения наркотического средства у ФИО7, и кроме того, из показаний свидетеля ФИО5 видно, что когда она и ФИО6 прибыли в кабинет отдела полиции в качестве понятых, ФИО7 уже находился в нем вместе с сотрудниками полиции. 

Таким образом, оценивая приведенные выше показания поименованных свидетелей, а так же показания осужденного ФИО1 в той части, которые приняты судом, суд признает их правдивыми, поскольку они не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Суд исключает из описания вмененного подсудимому деяния указание на его совершение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств такого состояния у подсудимого суду не представлено, а из показаний ФИО1, сообщившего, что они распивали спиртное, не следует, что ФИО7 в результате этого был пьян.

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого ФИО7 в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, суд признает наличие у него заболевания туберкулезом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, отнесенный к простому виду.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, количество наркотического средства изъятого у подсудимого, личность подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного, который данное деяние совершил по истечении менее полугода после освобождения из мест лишения свободы, и считает, что наказание ФИО7 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, свидетельствуют о его предрасположенности к совершению уголовно наказуемых деяний, а также о том, что предыдущие наказания не оказали на него достаточного исправительного воздействия. При указанных обстоятельствах суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО7 невозможно иным образом, нежели путем его изоляции от общества, так как при указанных выше условиях, этому не может способствовать иное, более мягкое наказание. По этим же причинам и с учетом наличия рецидива преступлений, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что по настоящему уголовному делу преступление ФИО7 совершил до вынесения приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.02.2019 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее ФИО7 отбывал наказание в виде лишения свободы и имеется рецидив преступлений, местом отбывания наказания для него следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая личность подсудимого, суд избирает для ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящиеся в МОМВД России «

<

данные изъяты>» бумажный конверт с находящимся в нем бумажным свертком из фрагмента газеты, в котором находится наркотическое вещество массой 0,9 г, конверт со смывами с рук ФИО7, конверт с контрольным тампоном и конверт со срезом кармана подлежат уничтожению; находящаяся в уголовном деле копия приговора Ленинского районного суда ЕАО от 16.05.2019, подлежит хранению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.02.2019 года, окончательно определить ФИО7 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО7 меру пресечения - заключение под стражу и сохранить ее до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. 

Время содержания ФИО7 под стражей с 07.11.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть отбытое ФИО7 наказание по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.02.2019 г. – с 07.02.2019 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящиеся в МОМВД РФ «

<

данные изъяты>» бумажный конверт с бумажным свертком из фрагмента газеты, в котором находится наркотическое вещество массой 0,9 г, конверт со смывами с рук ФИО7, конверт с контрольным тампоном и конверт со срезом кармана – уничтожить; копию приговора Ленинского районного суда ЕАО от 16.05.2019 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении копии приговора, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в своем заявлении. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Инюткин

Приговор вступил в законную силу 17.12.2019 г

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>