Дело № 12-538/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу должностного лица, 

<

данные изъяты>, ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики – мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство административного дела по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поданной жалобе должностное лицо, 

<

данные изъяты>, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения административного законодательства. Наличие фотокопии протокола не может являться доказательством невручения бумажной копии протокола. На оборотной стороне протокола, врученной ФИО3, имеются разъяснения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. Отсутствие в соответствующей графе протокола подписи ФИО3 о разъяснении статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ не могут являться доказательством о невыполнении должностным лицом части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, что может подтвердить второй участник ДТП ФИО1 Кроме того, в нарушение статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия потерпевшего.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенное решение является законным и обоснованным.

Представитель Специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования, потерпевший ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не были соблюдены. Так, дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено без участия потерпевшего ФИО1, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ, что повлекло за собой существенное нарушение права потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики – мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики – мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье, правомочному рассмотреть дело. 

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья А.Е. Иванов