Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 20 марта 2017 года

пр. Стройиндустрии, 16

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области 

ФИО2, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от 15 февраля 2017 года в отношении:

ФИО3, (данные изъяты), 

административное дело № 12-53/2017

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от 15 февраля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В своей жалобе на постановление мирового судьи от 15 февраля 2017 года инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО указал, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от 15 февраля 2017 года в отношении ФИО3. поэтому просит его отменить как незаконное и необоснованное. 

В суде, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить его жалобу и постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от 15 февраля 2017 года в отношении ФИО3 отменить как незаконное и необоснованное. 

В суд, ФИО3 не явился, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он своевременно был извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление соответствующим положениям ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

В порядке подготовки дела к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние 

Исходя из изложенного, для квалификации действий водителя по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации необходимо установить нарушение им требования Правил дорожного движения Российской Федерации и установить, что у водителя, управляющего транспортным средством имеются признаки опьянения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. 

В силу части 1 статьи 25.1 настоящего Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года усматривается, что ФИО3 в 02.35 час. на улице (адрес), нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 30 ноября 2016 года, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в 02.30 час., по причине наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке. Из протокола следует, что ФИО3 отказался от подписи в протоколе. 

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

Как следует из представленного материала, в отношении ФИО3 составлен протокол № от 30 ноября 2016 года о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанного протокола следует, что у ФИО3 имелись признаки опьянения, в связи с чем, последний направлялся на медицинское освидетельствование, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Перечисленные выше протоколы не содержат подписи ФИО3

Исходя из смысла статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сотрудником полиции может быть предъявлено требование о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения или принято решение об освобождении от проведения такого освидетельствования в отношении водителя, находившегося на месте дорожно-транспортного происшествия либо оставившего место происшествия при наличии у него признаков опьянения в момент управления транспортным средством.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

О направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе фиксируется согласие либо отказ водителя пройти медицинское освидетельствование.

Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировым судьей соблюдены.Имеющие в материалах дела об административном правонарушении протоколы, составленные в отношении ФИО3 не могут однозначно свидетельствовать о вине ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и не могут быть приняты судом как допустимое доказательство, а так же свидетельствовать о том, что инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО был соблюден порядок освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № (с последующими изменениями). 

В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке (раз в год) Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям, а под калибровкой - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений, а под поверкой - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно пункту 14 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В силу пункта 19 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Как следует из представленного материала об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировому судье акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО3 представлен не был. 

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 30 ноября 2016 года № в отношении ФИО3, представленного в суд апелляционной инстанции усматривается, что акт освидетельствование на состояние опьянения содержит сведения о том, что оно проводилось врачом-психиатром ФИО1 в 03.55 час.

В п. 13.1 и 13.2 отсутствуют сведения с помощью какого прибора проводилось освидетельствование, нет сведений о заводском номере прибора, даты последней поверки прибора и время начала проведения каждого исследования. 

С учетом изложенного представленная копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 30 ноября 2016 года № в отношении ФИО3 не может быть признана допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку он не соответствует требованиям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Таким образом, при рассмотрении жалобы, судом установлено, что инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № (с последующими изменениями). 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо признается виновным в совершении административного правонарушения при установлении факта нарушения им правил и норм, несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность, если данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписаний, установленных указанными правилами и нормами. 

Таким образом, материалы дела не подтверждают бесспорно факта невыполнение водителем ФИО3 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, установленном действующим законодательством.

В этой связи выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являются законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежали возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что не было сделано мировым судьей, считаю не состоятельными, поскольку в настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Постановление мирового судьи в отношении ФИО3 этому требованию закона отвечает в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о невиновности ФИО3 со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

В постановлении мирового судьи приведены доказательства, на основании которых мировой судья установил фактические обстоятельства дела и пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, имеется оценка данных доказательств, указан вывод о невиновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не состоятельны.

При таких обстоятельствах жалоба инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от 15 февраля 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за отсутствием состава правонарушения, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО, без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в Иркутский областной суд.

Судья: