Дело № 12-43/2021 74RS0017-01-2020-006890-22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 17 марта 2021 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление по делу об административном правонарушении №1145-2020 от 17 декабря 2020 года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, о привлечении начальника службы экологи ООО «Златоустовский «Водоканал» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением №1145-2020 о назначении административного наказания, вынесенным 17 декабря 2020 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, начальник службы экологи ООО «Златоустовский «Водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что, по его мнению, имеются основания применения ст. 2.9. КоАП РФ, должностным лицом не принято во внимание, что целевым использованием земельного участка является размещение очистных сооружений. Иловые и песковые площадки являются неотъемлемой частью сооружений очистки сточных вод и входят в технологический процесс. На сайте управление Росприроднадзора ранее размещалась информация о юридических лицах обязанных сдавать отчет по форме 2-ТП (рекультивация), ООО «Златоустовский «Водоканал» в данном списке отсутствовал. Форма 2-ТП (рекультивация) за 2019 год сдана в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора 03.12.2020. Неблагоприятных последствий не наступило, ничьи права и законные интересы не пострадали, вреда никому не причинено.

Также указывает, что при вынесении постановления должностным лицом не принято во внимание наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, а равно искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

При этом под сокрытием информации следует понимать недоведение полностью или в части ее до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды.

Под искажением информации подразумевается сообщение неполных или неверных данных, официальных прогнозов и оценок относительно фактов, событий или явлений.

Несвоевременность сообщения полной и достоверной экологической информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц или органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.

В соответствии со ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

Статье 42 Земельного Кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель»), разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 17. p. I, Приказ Росстата от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы», к землям, нарушенным при размещении промышленных (в т.ч. строительных) и твердых бытовых отходов, следует относить: земли, нарушенные в результате размещения отходов производства и потребления.

Пунктом 1 Приказа Росстата от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» установлено, что юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) (далее именуются респонденты), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, заполняют форму № 2-ТП (рекультивация) и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.

Пунктом 5 Приказа Росстата от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» установлено, что форма заполняется на основании данных учета нарушенных земель, материалов инвентаризации, контрольных обмеров, а также актов приемки-передачи рекультивированных земель.

Пунктом 2 Приказа Росстата от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» установлено, что руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию от имени юридического лица.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора установлено, что начальник службы экологии ООО «Златоустовский «Водоканал» ФИО1 за 2019 год не представил информацию о состоянии земель, используемых предприятием по форме №2ТП (рекультивация).

На основании договора аренды земли №77 от 28.08.2012, заключенного между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа и ООО «Златоустовский «Водоканал», у ООО «Златоустовский в пользовании находится земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 87788 кв. м. (8,7788 га). Земельный участок из земель населен расположенный по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, 6-ой жилучасток, для размещения очистных сооружений канализации. 

Установлено, что на данном земельном участке расположено два объекта размещения отходов: песковые площадки, согласно характеристике объекта размещения отходов (далее ОРО) по результатам инвентаризации, проведенной в январе 2020 года площадь ОРО составляет 476 кв.м. (0,047 га); иловые площадки, согласно характеристике объекта размещения отходов по результатам инвентаризации, проведенной в январе 2020 года площадь ОРО составляет 594 кв.м. (0,059 га).

Объекты размещения отходов эксплуатируются ООО «Златоустовский «Водоканал» для размещения отходов собственного производства.

Земли на участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> являются нарушенными.

На земельном участке, принадлежащем ООО «Златоустовский «Водоканал» имеются нарушенные земли. Согласно информации, имеющейся в Управлении, ООО «Златоустовский «Водоканал» отчеты о нарушенных землях по форме № 2-ТП (рекультивация) за 2019 год не сдавало.

Из чего следует, что должностным лицом ООО «Златоустовский «Водоканал» не осуществляется надлежащим образом контроль за состоянием и использованием земель, находящихся в пользовании юридического лица.

Приказом ООО «Златоустовский «Водоканал» «О переводе работника на другую работу от 01.06.2017 №226-ЛC на должность начальника службы экологии назначен Алексее А.С.

В соответствии с должностной инструкцией начальника службы экологии ДИ ЗВК 24923 1 1229-17 от 10.07.2017, начальник службы экологии обеспечивает составление статистически: отчетов по охране окружающей природной среды 4-ОС, 2-ТП (водхоз), 2-ТП (воздух), 2-ТП(отходы) с последующей сдачей их в соответствующих организациях; организовывать ведении учета показателей, характеризующих состояние окружающей среды, данных экологического мониторинга, документации по обращению с отходами и прочей информации экологического характера, предоставляемой в уполномоченные органы по природоохранной деятельности.

Соответственно должностным лицом не осуществляется надлежащий учет и контроль за состоянием и использованием земель.

Постановлением №1145-2020 о назначении административного наказания, вынесенным 17 декабря 2020 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 начальник службы экологии ООО «Златоустовский «Водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив их, судья считает, что должностное лицо Уральского межрегионального управления Росприроднадзора обоснованно пришло к выводу о виновности начальника службы экологии ООО «Златоустовский «Водоканал» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ. 

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине ФИО1 в его совершении, подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, данными учета в области обращения с отходами ООО «Златоустовский «Водоканал», характеристикой объекта размещения отходов, копиями договора аренды имущества, дополнительных соглашений к договору аренды, копией акта прием-передачи земельного участка, копией соглашения к акту приема-передачи земельного участка, копией приказа о переводе ФИО1 на должность начальника экологии ООО «Златоустовский «Водоканал», копией должностной инструкции начальника экологии ООО «Златоустовский «Водоканал».

Вышеперечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности начальника службы экологии ООО «Златоустовский «Водоканал» ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом все доказательства были оценены всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства совершения начальником службы экологии ООО «Златоустовский «Водоканал» ФИО1 административного правонарушения установлены, и должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы должностного лица Уральского межрегионального управления Росприроднадзора о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, не опровергают.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих начальнику службы экологии ООО «Златоустовский «Водоканал» ФИО1 представить в территориальный орган Росприроднадзора информацию о состоянии земель, используемых ООО «Златоустовский «Водоканал» по форме №2ТП (рекультивация), а также свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у начальника службы экологии ООО «Златоустовский «Водоканал» ФИО1 имелась возможность для представления в территориальный орган Росприроднадзора информации о состоянии земель, используемых ООО «Златоустовский «Водоканал» по форме №2ТП (рекультивация), но своевременно им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства.

Проанализировав и оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, судья считает, что должностным лицом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.8.5 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивирован вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. 

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, соблюдены. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прямо предусмотренных в ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела должностным лицом обосновано не установлено. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, должностное лицо обосновано признало привлечение к административной ответственности впервые. 

Вместе с тем, суд полагает возможным согласиться с доводами жалобы в части признания обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом всех установленных обстоятельств дела в пределах санкции ст.8.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является законным, обоснованным и справедливым. 

Оснований для снижения размера назначенного ФИО1 наказания суд не находит, поскольку административное наказание назначено в минимальном размере для должностных лиц. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания, в связи с признанием совершенного им административного правонарушения малозначительным, суд не усматривает. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении содержит выводы должностного лица относительно отсутствия оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Суд соглашается с выводами должностного лица. 

Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, оснований для прекращения производству по делу судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №1145-2020 от 17 декабря 2020 года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, о привлечении начальника службы экологии ООО «Златоустовский «Водоканал» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 наличие у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей. 

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, через суд его вынесший.

Судья Н.В. Подымова 

Решение не вступило в законную силу