Дело № 2а-650/2025

03RS0009-01-2025-000741-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 

<

...> 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, и прекращении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, и прекратить исполнительное производство. 

Истец мотивировал свое требование тем, что на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан в рамках гражданского дела № 2-1022/2024 в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № предметом которого является возложение на него обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок - территорию общего пользования площадью 135,2 кв.м с координатами № вдоль края оврага по 

<

адрес> от строительных материалов (железобетонных плит перекрытия и блоков) путем вывоза за счет собственных средств в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1022/2024 ФИО1 не согласен, исполнять его не намерен, так как железнодорожные плиты перекрытия и блоки находятся на земельном участке по указанию мэра г. Белебей ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ФИО1 принимает меры к обжалованию решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, в связи с чем, полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб. в рамках вышеуказанного исполнительного производства и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, а само исполнительное производство подлежит прекращению. 

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО3, Администрация городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, их явка обязательной судом не признавалась. 

До судебного заседания от административного истца поступило заявление об отводе судье Огородниковой О.В. и передаче дела на рассмотрение судье Белебеевского городского суда Республики Башкортостан ФИО5, в удовлетворении которого было отказано. 

Суд, в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам. 

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ). 

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Разбирательством по делу установлено, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1022/2024 был постановлено:

«исковое заявление Администрации городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1 (паспорт серии №) освободить самовольно занимаемый земельный участок - территорию общего пользования площадью 135,2 кв.м с координатами № вдоль края оврага по 

<

адрес> от строительных материалов (железобетонных плит перекрытия и блоков) путем вывоза за счет собственных средств в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серии №) в пользу истца Администрации городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения ответчиком решения суда.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.». 

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2024 г. ФИО1 возвращена его апелляционная жалоба на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 г., всвязи с пропуском срока его обжалования и отсутствием ходатйаства о его восстановлении. 

На указанное определение суда ФИО1 подана частная жалоба, которая определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с неустранением недостатков частной жалобы в установленный судом срок.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен, частная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установленный судом срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ

На указанное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба, которая определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, так как нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена подача частной жалобы на определение суда о продлении установленного судом срока, определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ФИО1 на определение Белебеевского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, была возвращена заявителю. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ФИО1 не была принята Белебеевским городским судом Республики Башкортостан, решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1022/2024 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно установленный судом срок для исполнения решения истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики по вышеуказанному гражданскому делу выдан исполнительный лист серии №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Республики Башкортостан. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: возложение на ФИО1 обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок - территорию общего пользования площадью 135,2 кв.м с координатами № вдоль края оврага 

<

адрес> от строительных материалов (железобетонных плит перекрытия и блоков) путем вывоза за счет собственных средств. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства отражено, что должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления. 

Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход 

<

адрес> произведен осмотр территории, составлена фотокарта, на которой зафиксировано наличие строительных материалов (железобетонных плит перекрытия и блоков) на земельный участке - территории общего пользования площадью 135,2 кв.м с координатами № вдоль края оврага по 

<

адрес>

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, однако, прочитано им не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено должнику по исполнительному производству почтой заказным письмом с ШПИ № и было вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок добровольного исполнения требования исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в котором зафиксировано, что требования исполнительного документа не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Республики Башкортостан ФИО2 принято постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. и установлении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день постановление направлено административному истцу в ЛК ЕГПУ, однако, прочитано им не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено должнику по исполнительному производству почтой заказным письмом с ШПИ №, и было вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ

После получения вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд, с вышеизложенными административными исковыми требованиями. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что исполнять решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан не намерен, так как полагает его незаконным, принимает попытки к его обжалованию, поскольку железнодорожные плиты перекрытия и блоки находятся на земельном участке по указанию мэра г. Белебей с августа 1993 г. 

Кроме того, полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не актуальным, так как оно было вручено ему только ДД.ММ.ГГГГ

Суд не соглашается с такой позицией административного истца, исходя из следующего. 

Частью 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). 

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор. 

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В силу положений статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. 

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но исполнение не произведено. 

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: 

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; 

- требования исполнительного документа должником не исполнены; 

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1). 

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (абзац 1 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций). 

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: 

- установление момента получения должником, т.е. ФИО1, постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; 

- исполнены или нет требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; 

- наличие/отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, из-за которых невозможно было исполнить требования исполнительного документ в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и 5-ти дневным срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составлял до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Решением суда на административного истца, являющегося собственником строительных материалов возложена обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок - территорию общего пользования площадью 135,2 кв.м с координатами № вдоль края оврага по 

<

адрес> от строительных материалов (железобетонных плит перекрытия и блоков) путем вывоза за счет собственных средств. 

В судебное заседание административным истцом доказательства исполнения требований исполнительного документа не представлено, напротив, из текста административного искового заявления следует, что решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан он считает незаконным и исполнять не намерен. 

Между тем, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, должник, надлежащим образом извещенный о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, 11 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Республики Башкортостан ФИО2 законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в качестве меры его публично-правовой ответственности за несоблюдение законных требований государства. 

Оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера суд не усматривает, так как ФИО1 никаких мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимает. 

Оснований для прекращения исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-1022/2024 ни у судебного пристава-исполнителя на дату вынесении оспариваемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ, ни у суда в рамках рассмотрения настоящего административного дела не имеется. 

Так, согласно ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Однако, доказательств наличия оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не представлено.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. 

Между тем, в рассматриваемом споре одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, и прекращении исполнительного производства - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 г. 

Судья Белебеевского городского суда 

Республики Башкортостан О.В. Огородникова