Судья первой инстанции – ФИО1 № 22-2943/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Самцовой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой О.Ю., 

с участием прокурора Огородниковой А.А., 

осужденной ФИО2, посредством использования системы видео-конференц-связи, 

защитника Рябининой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 6 августа 2025 года, которым производство по ходатайству осужденной

ФИО2 , (данные изъяты), отбывающей наказание по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 26 августа 2021 года, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – прекращено. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 26 августа 2021 года ФИО2 осуждена по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 74, 69, 70 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ. 

Постановлением Эхирит-Булагарского районного суда Иркутской области от 6 августа 2025 года производство по ходатайству осужденной ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - прекращено. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 не согласна с постановлением суда. Считает, что суд должен был рассмотреть ее ходатайство по существу. Указывает, что судом не учтено, что имеющаяся у нее 2 группа инвалидности является рабочей. Обращает внимание, что за время отбывания наказания, как в ФКУ ИК-Номер изъят, так и ФКУ УКП-Номер изъят работала на травма-опасном производстве, на объекте «Швейное производство», где работает до настоящего времени. Просит постановление отменить, направить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на новое рассмотрение. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО2 заместитель прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Кускенова Д.В., приводит суждения о необоснованности доводов жалобы, законности принятого судом решения о прекращении производства по ходатайству осужденной ФИО2 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО2, ее защитник Рябинина Е.Н., поддержали апелляционную жалобу, просили об ее удовлетворении.

Прокурор Огородникова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока лишения свободы с учетом категории преступления, а также вида наказания, на которое может быть заменено лишение свободы. 

Согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет, лицам достигшим возраста, дающего права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также военнослужащим.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2025 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» если ходатайство (представление) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подано в отношении осужденного, отбывшего часть срока наказания, которая в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ дает возможность применения только принудительных работ, однако в силу требований части 7 статьи 53.1 УК РФ этот вид наказания не может быть избран указанному лицу (например, инвалиду первой или второй группы), то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. В случае, когда указанные обстоятельства становятся известными суду в ходе рассмотрения ходатайства по существу, суд выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Согласно медицинской справке, имеющейся в материале, осужденная ФИО2 состоит в здравпункте Номер изъят филиала «Медицинская часть Номер изъят» ФКУЗ МСЧ-Номер изъят ФСИН России на диспансерном учете по заболеванию, является инвалидом 2 группы, в УКП ФКУ ИК-(данные изъяты) трудоустроена по собственному желанию на должность швеи в швейный цех (л.м. 41). 

В судебном заседании осужденная не отрицала факт наличия у нее инвалидности второй группы. 

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что осужденная ФИО2 является инвалидом 2 группы, что в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ запрещает назначение таким лицам наказания в виде принудительных работ, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по ходатайству осужденной ФИО2 

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае отбытия осужденной срока наказания, установленного законом для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным более мягким наказания осужденная не лишена возможности обратиться с таким ходатайством в суд. 

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что осужденная осуществляет трудовую деятельность, в силу запрета, установленного ч. 3 ст. 53.1 УК РФ, не может служить основанием для замены ей неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Заседание суда первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих прав. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО2, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной ФИО2 об отмене постановления суда, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 6 августа 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Самцова