2а-465/2023

10RS0018-01-2023-000623-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 28 декабря 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпи Е.И., 

при секретаре Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. в рамках исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх г. с него взыскан исполнительский сбор в размере ... руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Полагает вынесенное постановление незаконным, поскольку копии постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, о его возбуждении узнал посредством смс-сообщений кредитных организаций, в которых были арестованы его счета. Учитывая, что в течение срока, установленного для добровольного погашения задолженности, находился в ..., а также ввиду наложения ареста на денежные средства на счетах в банках, не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, чем были нарушены его права и законные интересы. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора в размере ... руб.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что он авторизован на Едином портале государственных услуг (далее – ЕПГУ), через который им хх.хх.хх г. было получено и прочитано постановление о возбуждении исполнительного производства, а хх.хх.хх г. со счета в кредитной организации были списаны денежные средства. Со своей стороны ни через ЕПГУ, ни по телефону мер для извещения судебного пристава-исполнителя о невозможности погашения задолженности в пятидневный срок не предпринял. Вернулся в ... хх.хх.хх г., а хх.хх.хх г. после получения юридической консультации написал заявление об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании ответчик ФИО3 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что хх.хх.хх г. в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство на сумму ... руб. в пользу взыскателя ООО «ЕИРЦ РК», которое получено ФИО2 посредством ЕПГУ хх.хх.хх г.. При этом, хх.хх.хх г. используемая в работе программа автоматически сформировала постановление о наложении ареста на денежные средства на счетах должника, которое ею было отменено хх.хх.хх г. из-за недостатка опыта работы. Установив, что эти действия правомерны, хх.хх.хх г. вновь было сформировано постановление о наложении ареста на денежные средства на счетах должника, хх.хх.хх г. произведено их списание. Административный ответчик ни через портал ЕПГУ, ни иным способом не уведомил о невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещены. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей. 

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Законом об исполнительном производстве и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № с ФИО7 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики ФИО1» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО3 хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 через ЕПГУ хх.хх.хх г. и прочитано им хх.хх.хх г. в 22:22:11.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Постановления о наложении ареста на денежные средства административного ответчика, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные хх.хх.хх г., отменены судебным приставом-исполнителем и повторно вынесены хх.хх.хх г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. произведено перечисление удержанных со счета ФИО2 в ПАО Сбербанк денежных средств взыскателю по исполнительному производству. 

хх.хх.хх г. вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству в размере ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... Республики ФИО1 от хх.хх.хх г. судебный приказ № от хх.хх.хх г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, отменен на основании поступивших от должников возражений.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные нормы права, то обстоятельство, что административным ответчиком своевременно и в установленном порядке получено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако не предпринято возможных мер для извещения судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для его добровольного исполнения срок, а также не предпринято своевременных мер для отмены судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 (СНИЛС ...) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО11, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 через Суоярвский районный суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г. (хх.хх.хх г.-хх.хх.хх г.-нерабочие праздничные