Дело № 2-2-96/2025 

12RS0014-02-2025-000218-49 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего – судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

помощника прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению (далее – ГБУ) Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что 18 августа 2003 г. между ней и ГБУ Республики Марий Эл «Новоторъяльская ЦРБ» ответчиком заключен трудовой договор № 67, по условиям которого она принята на должность врача-педиатра детского поликлинического отделения.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 6 апреля 2023 г. произведена реорганизация ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» в форме присоединения к нему ГБУ Республики Марий Эл «Новоторъяльская ЦРБ».

Прокуратурой Новоторъяльского района Республики Марий Эл в адрес ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» было внесено представление № 05.02.2025 от 31 марта 2025 г. по выявленным нарушениям прав граждан при оказании медицинской помощи.

29 апреля 20205 г. ответчиком были даны объяснения по выявленным нарушениям.

Приказом ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» № 43-ПН от 22 мая 2025 г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

По мнению истца, применение дисциплинарного взыскания в виде выговора неправомерно. 

Просила признать незаконным приказ ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» № 43-ПН от 22 мая 2025 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» в пользу ФИО1 стимулирующую выплату в размере 7222 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело без его участия.

Выслушав участвующих лиц, в том числе прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, до применения дисциплинарного взыскания работодателем должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника (часть 3).

Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка (часть 4).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5). 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 7).

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 августа 2003 г. ФИО1 принята на должность врача-педиатра в ГБУ Республики Марий Эл «Новоторъяльская ЦРБ».

6 апреля 2023 г. к ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» присоединено ГБУ Республики Марий Эл «Новоторъяльская ЦРБ».

Из дополнительного соглашения от 19 октября 2023 г. к трудовому договору № 67 от 18 августа 2003 г. следует, что Работодатель – ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» предоставляет Работнику – ФИО1 работу на должности – врач-педиатр детского поликлинического отделения, а Работник обязуется выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией. Должностной оклад составляет 25 106 руб. 

31 марта 2025 г. прокуратурой Новоторъяльского района Республики Марий Эл в адрес ГБУ РМЭ «Сернурская ЦРБ» внесено представление №05.02.2025 по нарушениям прав граждан в сфере здравоохранения при оказании медицинской помощи, которое получено ответчиком 3 апреля 2025 г. № 980.

Из протокола заседания рабочей группы по управлению качеством и безопасностью медицинской деятельности ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» от 23 апреля 2025 г. следует, что выявлены нарушения:

1. В соответствии с пунктом 5 Порядка назначения лекарственных препаратов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 24 ноября 2021 г. № 1094н (назначение лекарственного препарата осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию), но в нарушение Порядка выписка лекарственного препарата глиатилин Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся ребенком-инвалидом, 8 мая 2024 г. осуществлена не по международному непатентованному наименованию.

2. В нарушение клинических рекомендаций (железодефицитная анемия 2024 г.) необоснованно назначение лекарственного препарата – железа гидроксид полимальтозат в каплях 50 мг/мл ребенку-инвалиду А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19 марта 2024 г. на амбулаторном приеме. 

3. В нарушение клинических рекомендаций Эпилепсия и эпилептический статус у взрослых и детей 2022-2023-2024 г. (15 августа 2022 г.), утвержденных Минздравом РФ необоснованно назначение лекарственного препарата – дексаметазон А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3 мая 2024 г. на амбулаторном приеме с диагнозом G40.4 Структурная фокальная эпилепсия, фармакорезистентная форма. Синдром Ленкоса-Гасто. ВПР головного мозга: лиссенцефалгия-пахигирия.

Принято решение запросить объяснительные по фактам выявленных нарушений с ФИО1

29 апреля 2025 г. истцом ФИО1 даны письменные объяснения.

Из протокола заседания рабочей группы по управлению качеством и безопасностью медицинской деятельности ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» от 29 апреля 2025 г. следует, что рассмотрена объяснительная ФИО1, рекомендовано главному врачу рассмотреть вопрос о привлечении врача-педиатра ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

7 мая 2025 г. ФИО1 даны письменные объяснения.

Приказом ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» № 43-ПН от 22 мая 2025 г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили допущенные врачом-педиатром ФИО1 нарушения при оказании медицинской помощи Порядка назначения лекарственных препаратов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 ноября 2021 г. № 1094н. 

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили следующие документы: копия протокола заседания рабочей группы по управлению качеством и безопасностью медицинской деятельности от 29 апреля 2025 г., протокол 10-25ДТ от 5 мая 2025 г., уведомление о предоставлении пояснений от 6 мая 2025 г. объяснительная записка ФИО1 от 7 мая 2025 г.

Истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл для проведения проверки в части соблюдения ответчиком ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

26 июня 2025 г. Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл рассмотрено обращение ФИО1 Инспекцией был направлен запрос в ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» по доводам, указанным в обращении ФИО1 В ответе на обращение указано, что вопрос установления законности привлечения к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора относится к индивидуальному трудовому спору, за разрешением которого было предложено ФИО1 обратиться в суд.

Обращаясь с иском, ФИО1 указывает, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, нарушений, приведенных в протоколах рабочей группы от 23, 29 апреля 2025 г., при оказании медицинской помощи не совершалось, ответчиком необоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку не установлено наступление неблагоприятных последствий. 

Оценивая соответствие тяжести допущенного истцом проступка и примененного взыскания, суд учитывает характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, и, учитывая тяжесть дисциплинарного проступка, приходит к выводу о том, что ФИО1 к дисциплинарному проступку в виде «выговора» привлечена правомерно.

Довод истца о том, что срок применения дисциплинарного взыскания истек, так как вменяемые нарушения относятся к периодам 19 марта, 3, 8 мая 2024 г. являются несостоятельными на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

По результатам заседания рабочей группы 23, 29 апреля 2025 г. с учетом письменных пояснений истца вынесено решение о рассмотрении вопроса о привлечении в дисциплинарной ответственности. 

Уведомление о даче объяснений по фактам нарушений 6 мая 2025 г. письменно доведено до ФИО1, 7 мая 2025 г. получено ФИО1 лично, что подтверждается личной подписью. 

Срок для предоставления объяснений составляет два рабочих дня, днем истечения срока является 13 мая 2025 г. 

Далее, в установленные законом срок на основании заседаний комиссии вынесена рекомендация привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Приказом от 22 мая 2025 г. истец ФИО1 привлечена в дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указанный приказ в установленный срок в течение трех рабочих дней в силу части 6 статьи 193 ТК РФ должен быть объявлен работнику. Если работник отказывается ознакомиться с приказом под роспись, то составляется акт, ФИО1 ознакомиться с приказом отказалась, о чем составлен акт № 1 от 27 мая 2025 г.

Таким образом, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.

Учитывая, что факт совершения нарушения при оказании медицинской помощи Порядка назначения лекарственных препаратов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 ноября 2021 г. № 1094н, нашел свое подтверждение, дисциплинарное взыскание применено с соблюдением требований закона, приказ издан в установленные сроки, работодателем учтена тяжесть проступка, его последствия и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, суд полагает, что оснований для удовлетворения производных требований о взыскании стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в размере не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петров

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2025 г.