66RS0001-01-2020-004274-91

№ 2-4143/2020

Решение

 изготовлено 

в окончательной форме 10.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 08.11.2013 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 123 511 руб. 45 коп., под 36 % годовых, сроком по 09.11.2016.

При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии, наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» было изменено на акционерное общество «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт».

В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 в размере 72 970 руб. 67 коп., в том числе: основной долг – 59 930 руб. 62 коп., проценты – 8 740 руб. 05 коп., плата за пропуск платежей по графику – 4 300 руб. 00 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 389 руб. 12 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.11.2013 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления, Условий предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия), Графика платежей, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 123 511 руб. 45 коп., под 36 % годовых, сроком до 09.11.2016, а ответчик ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО1 кредит в размере 123 511 руб. 45 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21-22).

Из п. 6 Заявления, п.п. 2, 4, 8 Условий, Графика платежей следует, что ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 5 660 руб. 00 коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 6-8, 21-22).

Согласно п. 9.6 Условий банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, 09.036.2016 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 09.04.2016 (л.д. 20).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. 6-8, 21-22).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Впоследствии, наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» было изменено на акционерное общество «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт».

Расчет, представленный истцом (л.д. 6-8), согласно которому сумма задолженности по кредиту составила 72 970 руб. 67 коп., в том числе: основной долг – 59 930 руб. 62 коп., проценты – 8 740 руб. 05 коп., плата за пропуск платежей по графику – 4 300 руб. 00 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как ранее установлено судом, что кредит предоставлен ответчику ФИО2 сроком по 09.11.2016. 05.06.2015.

Таким образом, срок исковой давности в отношении последнего предусмотренного Графиком платежей платежа, датированного 09.11.2016, 05.06.2015, начал течь с 10.11.2016. 06.06.2015.

30.05.2016 08.04.2014 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который впоследствии был отменен соответствующим определением 16.02.2017 11.07.2014 (л.д. 23).

05.06.2020 13.08.2019 представитель истца обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013, что следует из входящего штампа (л.д. 3).

Следовательно, представитель истца обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013 за пределами срока исковой давности в отношении последнего платежа, предусмотренного Графиком платежей, а именно спустя 3 года 6 месяцев 27 дней.

В связи с чем, истцом также пропущен срок исковой давности в отношении остальных платежей по кредиту.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд оставляет исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.

Поскольку ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования АО «Банк Русский Стандарт», не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий А.З. Мурзагалиева