К делу №2-246/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Северина Н.Н., 

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Кураева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" о взыскании страховой возмещения. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 34258,83 рубля, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 30147,04 рубля, стоимость услуг по проведению независимой оценки в размере 6000 рублей; штраф в размере 50 % от невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 17129,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 9.09.2017 г. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств трактора Беларус 892 г/н № с прицепом 2 П№ г/н № и автомобиля ВАЗ 211540 г/н №. В результате данного ДТП причинены повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству ВАЗ 211540 г/н №.

Виновником ДТП был признан водитель трактора Беларус 892 г/н № с прицепом 2 П№ г/н №, нарушивший п.п. 1.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис: серия «ЕЕЕ» №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «Альфа» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис: серия «ЕЕЕ» №.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 2.10.2017 г. истец обратился с заявлением в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" с целью получения страховой выплаты по договору страхования ОСАГО, предоставил необходимый пакет документов и автомобиль для осмотра. 

24 октября 2017 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 72300 рублей.

В связи с тем, что выплаченной суммы было недостаточно на восстановительный ремонт автомобиля, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику в ООО Оценочный центр "Аналитик-Эксперт" для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения № от 07.12.2017 года, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 129549,76 рублей.

В декабре 2017 года истец обратился в страховую компанию с претензией, на которую получил отказ в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО1 –адвокат Кураев Р.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просит суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" - ФИО2 в ходатайстве, адресованном суду, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать В случае удовлетворения исковых требований просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец ФИО1 как следует из содержания ст. 1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 13 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ 211540 г/н №.

9 сентября 2017 г. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств трактора Беларус 892 г/н № с прицепом 2 П№ г/н № и автомобиля ВАЗ 211540 г/н №. В результате данного ДТП причинены повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству ВАЗ 211540 г/н №.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Беларус 892 г/н № с прицепом 2 П№ г/н №, нарушивший п.п. 1.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2017 г., определением по делу об административном правонарушении от 09.09.2017 г.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис: серия «ЕЕЕ» №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «Альфа» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис: серия «ЕЕЕ» №.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 2.10.2017 г. истец обратился с заявлением в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" с целью получения страховой выплаты по договору страхования ОСАГО, предоставил необходимый пакет документов и автомобиль для осмотра. 

24 октября 2017 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 72300 рублей.

В связи с тем, что выплаченной суммы было недостаточно на восстановительный ремонт автомобиля, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику в ООО Оценочный центр "Аналитик-Эксперт" для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения № от 07.12.2017 года, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 129549,76 рублей.

В декабре 2017 года истец обратился в страховую компанию с претензией, на которую получил отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рамках настоящего гражданского дела, судом назначалась автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮРФ. Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория экспертизы Минюста России № от 27.04.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ 211540 г/н № с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ, с применением справочника РСА составляет 94000 рубля. Рыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП составила 127600 руб.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами данного заключения № от 27.04.2018 года, поскольку оценщик обладает специальной подготовкой, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение от 27.04.2018 года, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Наличие страхового случая подтверждается документами ГИБДД и ответчиком не оспаривается, а размер ущерба подтвержден экспертным заключением № от 27.04.2018 года.

В соответствии со ст. 7,19 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что размер исковых требований, в части взыскания суммы страхового возмещения, не превышает предусмотренный договором добровольного страхования транспортных средств лимит ответственности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, а также выплаченных ответчиком сумм страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" недоплаченную сумма страхового возмещения в размере 22100 руб. (94400 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС согласно экспертизы) – 72300 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, однако данное экспертное заключение, за которое произведена оплата, не было положено в основу решения суда, следовательно, требования истца о взыскании данных расходов удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Данная норма Закона вступила в действие 01 сентября 2014года. Также, согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление поступило в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" 2.10.2017 г., срок, определенный законом для выплаты, истекал 27.10.2017 г., 24.10.2017 г. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 72300 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением № от 24.10.2017 г.

Таким образом, размер неустойки:

за период с 28.10.2017 г. по 23.01.2018 год составит 22100 руб. х 1% х 88 дня = 19448 руб.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58, «пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица. На основании п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом». 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. ст. 333 ГК РФ. Суд считает возможным на основании данной нормы снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда частично. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав ФИО1 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Из материалов дела следует, что истцом в декабре 2017 г. направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, на которую ФИО1 был получен отказ.

Таким образом, ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 22100 руб./2 = 11050 руб.

Учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в связи с чем, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, находя данный размер по данному делу разумным, соответствующим категории и сложности дела, сроков и обстоятельств его рассмотрения.

Определением Отрадненского районного суда от 12 февраля 2018 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория экспертизы Минюста России.

14 мая 2018 года в суд поступило заключение эксперта № от 27.04.2018 года вместе с ходатайством о возмещении понесенных расходов за производство экспертизы.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ введена предварительная оплата расходов, связанных с вызовом в суд свидетелей, экспертов, специалистов, а также иных расходов, признанных судом необходимыми. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие расходы, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на специальный счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемая сумма вносится сторонами в равных частях.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория экспертизы Минюста России указанные расходы в сумме 8100,40 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 22100 (двадцать две тысячи сто) рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, оплату юридических услуг в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Взыскать с ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в доход государства государственную пошлину в размере 1313 (одна тысяча триста тринадцать) рублей.

Взыскать с ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория экспертизы Минюста России расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в сумме 8100 (восемь тысяч сто) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н.Северин