Дело №2-1829/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего Оленбург Ю.А. 

при секретаре Шнайдер В.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

24 апреля 2019 г. 

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Инком-С» определении порядка пользования жилым помещением, о разделе лицевого счета, определении доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам определении порядка пользования жилым помещением, о разделе лицевого счета, определении доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, просит определить ему в пользование комнату 10,8 кв.м., в пользование ответчику комнату 17,4 кв.м., обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по 

<

адрес>, обязать ответчика предоставить ему ключи от квартиры, установить размер его участия в расходах за жилищно-коммунальные услуги равный 13\40 долей общей площади указанного помещения, обязать ООО «Инком-С» заключить с ним отдельное соглашение о размере его участия в расходах за жилищно-коммунальные услуги. 

Требования мотивированы тем, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, 31.10.2017г. брак межу ними расторгнут. В период брака в общую совместную собственность была приобретена квартира по 

<

адрес>, решением суда от 30.11.2018г. за ним признано право собственности на 13\40 долей в праве собственности на квартиру, за ответчиком на 27\40. В настоящее время в квартире проживает только ответчик, его в квартиру не пускает, ключей от квартиры у него также нет. Соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиком достигнуто не было. 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ООО «Инком-С» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин собственник жилого помещения может использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указывал Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 274, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 28.09.2017г. брак между ними расторгнут. 

Истец ФИО1 является собственником 13\40 доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ответчику ФИО2 принадлежит 27\40 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от 30.11.2018г. Квартира по 

<

адрес> состоит из двух комнат в том числе: комнаты площадью 17,4 кв.м., комнаты площадью 10,8 кв.м., что подтверждается техническим планом.

Фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не существует, после расторжения брака истец проживает в другом месте, заключил новый брак. 

По смыслу вышеуказанных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из размера долей в праве собственности, площадь жилого помещения, соразмерная доле истца (13\40), составляет: 13 кв.м. общей площади, а, исходя из размера жилой площади комнат,- 9,1 кв.м. жилой площади. Такой комнаты в квартире не имеется, что подтверждается техническим планом БТИ.

Тем самым, определение порядка пользования между сторонами указанным жилым помещением и выделение истцу ФИО1 в пользование части спорного жилого помещения в соответствии с его требованиями невозможно ввиду отсутствия в жилом помещении соответствующей его доле комнаты. 

Предоставление в исключительное пользование истца указанной в иске комнаты размером 10,8 кв.м. приведет к значительному уменьшению доли ответчика, тем самым существенно нарушены будут ее законные интересы.

Суд приходит к выводу, что предоставление истцу для проживания части жилого помещения, соразмерного его доле, не представляется возможным с учетом площади жилого помещения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований об определении порядка пользования следует отказать. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 (передаче ключей, нечинении препятствий к пользованию) также следует отказать в полном объеме. Суду не представлено доказательств, что ответчиком создаются какие-либо препятствия истцу в пользовании жилым помещением, и что у истца отсутствуют ключи от квартиры.

Представленное истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2018г. не является таким доказательством, поскольку из постановления следует, что ФИО2 утверждает, что наоборот не препятствует вселению истца. Ссылок на какие-либо доказательства, подтверждающие наличие препятствий со стороны ФИО2, полученных в ходе проведения проверки органами полиции, в данном постановлении не имеется.

В ходе судебного разбирательства истец не представил никаких доказательств неправомерного поведения ответчика.

Истец, являясь собственником доли жилого помещения вправе пользоваться данным жилым помещением, при этом вопросы пользования должны решаться по взаимному согласованию с другим собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, законодательно определена обязанность собственников участвовать в расходах и платежах по общему имуществу с учетом размера приходящейся на них доли. 

Согласно ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соглашение о порядке уплаты коммунальных платежей между собственниками вышеуказанного жилого помещения отсутствует. ФИО1 и ФИО2 в соответствии с действующим законодательством РФ имеют равные права и обязанности, в том числе и по оплате коммунальных платежей.

Учитывая изложенное, следует определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и расходах по содержанию жилья по 

<

адрес> между истцом и вторым собственником, исходя из приходящейся на каждого доли в праве собственности на жилое помещение. 

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

ООО «Инком-С» является управляющей компанией в многоквартирном доме по 

<

адрес>, поэтому должно заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг между указанными лицами согласно указанных долей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить доли участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> следующим образом: ФИО1 - 13/40, ФИО2 – 27/40 в соответствии с принадлежащими указанным лицам долями в праве собственности на квартиру.

Обязать ООО «Инком-С» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения о размере участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 (определении порядка пользования, передаче ключей, нечинении препятствий к пользованию) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. 

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.