Дело № 1-72/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 30 ноября 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Томской области Бессмертных Ю.Н..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение № 941 и ордер № 848 от 09.10.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося /___/

/___/, владеющей русским языком, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: /___/, судимого:

1) 06.02.2012 мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

2) 11.01.2013 тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.02.2012) к 2 годам лишения свободы; 

3) 22.01.2013 тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.01.2013) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 

4) 06.02.2013 тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.01.2013) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 

5) 22.03.2013 тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.02.2013) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

6) 27.05.2013 Молчановским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.03.2013) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 01.07.2015 по отбытию срока наказания; 

7) 03.03.2016 мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 02.09.2016 по отбытию срока наказания; 

8) 07.09.2017 Молчановским районным судом Томской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 22.08.2017 по 06.09.2017)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение, причинив гражданину значительный ущерб.

Преступление совершено в с. Молчаново Молчановского района Томской области при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 01 мая 2017 года до 09 часов 00 минут 02 мая 2017 года ФИО1 незаконно с целью хищения, открыв запорное устройство двери, вытащив фрагмент проволоки из пробоя, проник в подвальное помещение, расположенное в подъезде № 2 дома № /___/, откуда тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил велосипед «Altair» стоимостью 7990 рублей, принадлежащий Я., причинив ей значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст. 316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому существо предъявленного ему обвинения понятно. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Я. в письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, удовлетворительную характеристику подсудимого, данную органом местного самоуправления (т. 1 л.д. 156), отрицательную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 164). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной (т. 1 л.д. 94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ искреннее раскаяние подсудимого в содеянном. 

При этом, признавая явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд исходит из того, что из материалов уголовного дела, с учетом сведений, изложенных в протоколе явки с повинной ФИО1 от 27.09.2017, не следует, что заявление о преступлении ФИО1 не является добровольным, так как до 27.09.2017 оперативно-розыскные мероприятия и уголовно-процессуальные действия в отношении ФИО1 не проводились, по подозрению в совершении преступления он не задерживался. Таким образом, добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении и его показания наряду с другими доказательствами, облегчили следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. 

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания подсудимому ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из необходимости соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого ФИО1, и, принимая во внимание, что исправительного воздействия ранее назначенного ФИО1 наказания (приговор от 03.03.2016) оказалось для его исправления недостаточно, в целях предупреждения совершения подсудимым нового преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая его единственно возможным и достаточным для достижения целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора Молчановского районного суда Томской области от 07.09.2017, следовательно, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что он ранее отбывал лишение свободы. 

При этом, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению и его искренне раскаяние в содеянном, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Молчановского районного суда Томской области от 07.09.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30 ноября 2017 года.

Зачесть в срок наказания период отбытого наказания по приговору Молчановского районного суда Томской области от 07.09.2017 с 22.08.2017 по 29.11.2017. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый, потерпевшая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Усынина

Приговор на момент размещения вступил в законную силу.

.

.

.

.